引述《iphone8ss (唉鳳八搭撥欸絲)》之銘言
原文長，恕刪，抱歉。
對於這篇文章我有一些話想說：
文章裡提到兩個點 - 1、程序不正義 2、課綱內容
第一點我不多做贅述，程序不正義如同文章所說，是為一個事實，多做辯解也是無異。
但是事情，就該是就事論事，而非感情用事。
文章裡說到：「因為它(課綱)一點都不客觀，它很主觀。」
微調課綱爭議點一條條列出來，什麼是主觀？什麼是客觀？
每一筆歷史，都是人「主觀的」紀錄。
我認為，微調後的課綱內容是增加人們的「民族意識」不是「黨國思想」。
洗腦是如何？從小依靠老師給的教育，家庭的環境教育，自己所接觸到的社會面，一點一
點所造就出來了「價值觀」，是真的容易被洗腦的嗎？
那請問，大家所思想的台灣獨立，仇共，是不是一種洗腦？
從以前到現在，多少的歷史被刪除，歷史永遠都不是一種客觀的東西。
成王敗寇，當初王允獻計連環計促使董卓失敗，後人將董卓教育成一個什麼樣的角色？
一個好色、沒用的廢物。
但其實，董卓若是沒有謀略，沒有絲毫的壯志，他如何做到那個位置上？
但會知道的有誰，真正願意去了解歷史的人。
那說這點重要嗎？不重要，因為它絲毫的不影響歷史走向。
如果說，歷史就該是詳細並且中立的紀錄，那這個爭議該是多大，那是否我們以前所學的
歷史都要抹煞，那是不是所有的歷史，都要撤除？
甚至你所認為，對於台灣好的，愛國與否，都是主觀的想法。沒有任何人，可以去駁論另
一個人對於母國的愛國情操。
你想讓後代知道任何事、所有事，那麼課綱微調讓大家知道以前所受到的迫害，這樣難道
不是一樣的想法嗎？
說到底，就事論事。
正是因為我感謝現在的民主，享受現在的言論自由。
所以我不會打著民主的名號，去實行並非民主之事。
那是濫用，不是運用。
沒錯，每個人都不該為自己的錯誤找藉口，政府不行，我們也不行。
教育部的的確確錯了，但是學生便可以採取如此激烈的手法並且冠上正義的名號嗎？
就像今天A打了B，B回打了A，那B就可以理直氣壯的說他沒錯嗎？
今天，有人反課綱，也有人不反課綱，那我想請問，反課綱的人是站在什麼立場，認為自
己所作所為一定是對的，不反課綱的人是錯誤的、是不愛國的行為？
課綱內容，反而不是該注重的點吧？若是程序出問題，那麼就專注在程序問題上，而不是
說歷史就該是歷史，是中立的、是客觀的，在你提出這一些之後，你確定，這些也都是客
觀的嗎？
引述《iphone8ss (唉鳳八搭撥欸絲)》之銘言

你忽略的最重要的第一點 才說你們其實也不客觀阿請問選擇性忽略是不是一點不客觀？今天如果沒有程序和公開不正當 就算政治立場不同也只會落於意識之爭而非檢討政府骯髒的的黑箱作業

不同意所以給箭頭，因為"人"不可能做到所以才要用制度去監督制衡它，可是你開頭就把制度忽略掉，當然會導出這個結論。由台灣史、中國史、原住民史等學者共同討論的課綱絕對比只有

既然第一點有問題, 也沒什麼好討論第二點了

單一立場的學者容易達到客觀中立的立場吧，因為當發現一方觀

等真的危害到人身安全或利益的時候 再出來吵黑箱好嗎? 被辯到反課綱無理的時候就拿黑箱出來救援

點偏頗時，其他觀點的學者會指出有問題的地方，最後藉由討論

還有別招嗎?

真理wwwwwwwwwwwwwwwwww

另外你說歷史的紀錄不可能客觀，但是史學家之所以需要"考據"而不是全按史書來，就是要利用遺留下來的史料與證據去還原真相，所以你所擔心的主觀歷史撰寫的部分，在近代也不斷被學者指出"主觀釀成的錯誤所在"，而逐漸幫忙平反。

黨國萬歲我覺得是這樣啦 歷史不能客觀 但我們教學生的要盡量客觀同一件事 你不要用有爭議的有立場的文字去描述

黑箱就是黑箱 但要求歷史客觀這麼難實施喔?

你用單一想法教出來的小孩 會比客觀交出來的還多元嗎?學生的激烈手段要他們自行負責阿只是他們當然可以跟教育部談不起訴的事課綱內容有問題 程序也有問題 為什麼不能兩個都專注呢?你可能不太清楚 一開始是怎麼樣子原本是先發現課綱怪怪的=>課綱誰寫的=>!!!!不知道?!!!=>官司=>教育部二月敗訴=>死厚臉皮 不公布 不承認錯誤

大推本文!!!歷史本來很難所謂客觀 而是不同史觀去中國化課綱難道不也是一種"單一立場"??????

歷史只需記載真相

有要去中國化?阿不就是把中國併入世界史?

那代表你根本不懂去中國化的課綱是怎麼回事

我不懂啊 請問現在有去中國化課綱?認清中國不是我們的土地很難嗎

所以舊課綱是去中國化課綱？

我覺得你太著重小細節了，程序違法的事情才是本次的重點，其它的都是因此而產生的問題。要是教育部肯依法走一次流程而這樣的課綱還是可以通過的話，學生也不好說什麼了。問題出在政府的態度，違法又不肯改進錯誤，這也是教育的一大污點，下台是應該的、正視問題的根本也是應該的。一直扯統獨、親日...只是模糊焦

真理wwwwwwwwwwww

其實像這篇的論點有一點像是一種辯論手法，先迴避關鍵問題，接著討論其他細節，然後結論說細節不重要，所以結果沒問題。

真理wwwwwwwwwwwwwww

如果單考慮課綱撰寫，這篇是提供另一種思考方向，但討論到反課綱這種制度性問題，就是典型的轉移焦點因果錯置的詭辯。

有沒有把問題點出來 人就不見的八卦

看一下每篇他都出來耶 可是都晃一下就消失了

歷史事實：A跟B打起來 歷史解釋：代表正義的A跟邪惡B打起來

這篇的邏輯有夠奇怪，B沒事被A打還要被質疑真是衰原po請去看一下王曉波跟張亞中表示希望課綱帶來什麼樣的影響好嗎

光聽到王曉波發言就快吐血了