※ 引述《Acalanatha (不動明王)》之銘言：
[del]
: 新課綱最大的問題，在於他用歷史解釋來當成歷史事實，限縮了學生認識歷史事實的可能
: 性，要學生只接受他們所信仰的，以民族、國族國家為出發點的歷史解釋，把這種歷史解
: 釋當成歷史事實，這是有良心的史學家無法接受的。
: 當你習慣於只從中國的歷史發展角度來看歷史，這就造成了所謂的「洗腦」。
: 史學界早就在反省這種以民族國家為主的歷史詮釋，當然哲學家不會知道。
這讓我想到一段很典型的歷史，東漢末期。
這種「新課綱」，其實就跟中國古代的歷史敘事差不多，有看過網路上
那些新舊課綱的比較與新課文的內容會比較明白我接下來要說的。
三國歷史我們最常引述的資料是三國演義。雖然我們知道三國演義只是
小說，但矛盾的是我們在談這段歷史的時候很少很少人拿三國誌來講，都
拿演義來講。
連環船是假，趙雲七進七出長坂坡是假，舌戰群儒是假，劉備為皇叔是
假。
http://tinyurl.com/o5yhned
空城計我記得也是假的，但上述的網頁沒有提。這裡先點出一個新的問
題，如果為反而反的反反課綱說自主學習，那網路資訊不齊全怎麼辦？你
不能餵食錯的東西，再來說反正你們自己會去找對的，這跟政府放任頂新
毒油一樣的意思，民眾就是被騙了吃毒油才需要去買好油，但買不到好油
怎麼辦，而吃毒油就是應該的嗎？
回主題。這種課綱就是一種意識形態，不是史實。
照史實的面貌，三國時代就是三個政治實體，不需要討論誰是正統誰是
叛賊，而且正統不正統也不是三國演義那種樣子，因為有一段時間漢獻帝
還活著，只是三國演義裡的偏頗立場。但那是小說，無所謂。
直至現在，我們依然習慣用小說的心態，將意識形態代入歷史的時候，
就區隔了更多事。魏國永遠是叛賊，吳國就是化外之地，蜀漢最偉大，即
便它最弱。
歷史應該是這樣嗎？
更別說如果被美化的人其實很醜陋，那就更糟糕。例如現在我們多數人
依然引用三國演義裡的形象，關羽為人正直不近美色，其實事實上....
看看新課綱裡的馬政府被美化的樣子，手法是一樣的。