※ 引述《pigiloveu (阿不就好棒棒)》之銘言：
: ※ 引述《twofishes2 (二二)》之銘言：
: 3. 寵物的用品依循法規在哪?
: 104年2月4日發佈的 動物保護法
: 裡面有提到寵物食品的在第22條，
: 但是本案根本不是食品，
: 所以無法套用，因此也不該用食品的標準去看待。
: BTW寵物食品標準本月總算發佈。
: 寵物的保護目前僅限貓狗，
: 投訴或許可以直接針對各縣市的動保處，
: 可以免去市政府與消保會無法可以替毛小孩申冤的狀況。
: 結論:
: 寵物用品目前沒有明確的法源保護，
: 希望未來立委諸公能保護我們這些毛爸媽的權益。
: 我個人的感想是
: 疑者不買，外觀沒有正確標示的東西也敢買又貴，白癡才買。
: 買者不宜，有獸醫不看看網路偏方還傻傻的幫人做動物實驗。
感謝p大的專業回覆，讓身為一個有件follow這件事的人，可以更加了解其中的眉角。
其實我也有些疑惑想問。
在這件篇文po到版上時，我就有跟t大私訊過了，也聽她講了一下她驗粉的心路歷程。
其實很簡單。
t大對粉的來歷有疑慮，所以想知道粉的成份。
跟SGS接洽後，對方說不能為非食品類的東西出檢驗報告，她也很單純的覺得，原來
SGS不能驗非食品的東西，所以才又找了其他的檢驗所。
她也有想到，單一的檢驗所可能會被人認為公信力不足，所以她找了兩間不一樣的去
驗，結果就是內含砷及硼砂。
其實在她想投訴的過程中，也知道現在台灣對於寵物用品的法規還不全，所以才會變
得不知道該往哪去申訴的狀況。
她身份就是一個擔憂的消費者而已。
消費者絕對有權利去為自己有疑慮的東西做檢驗。
其實養狗的人都有一個通病，希望給自家毛小孩最好的東西。說實話就是把牠們當成
家人在對待。
如果知道的話，我是絕對不可能在我家寶貝身上用可能有重金屬的東西。
一個賣家口口聲聲說純天然，食用也可以的清潔用粉，結果含有硼砂。可能在途中，
我家寶貝已經不知道吃了多少下去，狗的代謝能力跟人不能相比，我甚至不知道，因
為我的疏失，會不會讓牠在年老的時候出現腎臟的毛病。
t大確實不是一個化工專業人士。
其實我也看到她在po文之後被各種專家打臉。
但我仍肯定她的立意是良善的，她告訴了有買粉的飼主，這個粉的成份，讓飼主們去
判斷之後是否仍要繼續使用這個粉。
但說實話，這個是她應該要做的嗎？不是啊，這是業主的責任不是嗎？
所以我覺得，她其實真的就是一個很雞婆的路人而已。我很難想像在這個社會上居然
還有這麼雞婆的人存在，花錢去做這種吃力不討好的事。
寫到這邊，覺得自己好像有點離題。Orz
我百分之百同意p大以專業的角度去切入這件事，您所說的，確實讓人可以想得更深更
廣。
現在粉絲團上確實出現了很多自責的飼主，覺得自己當初為什麼要輕信別人的推薦？
但我仍是覺得買者可以去懷疑，覺得自己當初可能做了錯誤的抉擇，之後就改正，總
不能一步錯步步錯吧？
也希望大家，不要再買來路及成份不明的東西了，不管它有被多有名的人背書推薦。
<(_ _)>