Re: [討論] 女孩們怎麼看這次的波卡?

作者: jenny789 (Qoo)   2015-09-01 12:53:25
※ 引述《callcallABC (萬受之王)》之銘言:
: 蠻好奇的
: 這次婦女團體、國民黨、民進黨都同聲譴責悠遊卡賣波多野的套卡
: 八卦版對反對者噓一片自然不是問題
: 而那兩個黨我們先放一邊不理他們
: 但婦女團體就讓我覺得...嗯?
: 我大概看了一下,婦團的聲明重要有
: 1.物化女性
: 2.公然行銷AV產業
: 3.(這個我覺得超級神)因為AV有癡漢電車系列,合理化男性性騷擾
: 然後還有悠遊卡公司董事女性不得低於1/3之類的
: 所以...這些婦團的發言,女孩們認為能代表大家的想法嗎?
: 不能可以講講大家怎麼認為嗎?
說到這個話題我就覺得很奇怪了
波多野演A片裸露就是會教壞小孩、物化女性的話
那請問展覽的時候,
是不是也要明文禁止十八歲以下小孩進入?
因為大衛像有雕出男性生殖器啊!
那大衛像是在物化男性就對了?
也有很多藝術家的畫作是畫人的裸體呀!
為什麼那些就不是下流而是藝術呢?
而且還可以光明正大的去印週邊商品販售,甚至收取門票費,
那這些通通都應該要下架吧?
別跟我說裸體用畫的用雕的就能稱為藝術唷,
那網路上一堆十八禁動畫和漫畫也應該用藝術來稱呼了
明明就是張不裸露的照片做成貼紙,
也可以有一堆人跳出來假道學,
用一些邏輯根本不通的觀念,
想要去妨礙人家買悠遊卡貼的自由,
超級莫名的…
作者: xyzgod999 (ç‘žæ–¯)   2015-09-01 12:54:00
你不懂哪些x糰的想法.
作者: sophia810130 (MWW)   2015-09-01 12:55:00
假道學聽不懂邏輯啦
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2015-09-01 12:57:00
一句話總結: 裝睡的人你叫不醒
作者: kenash (nash)   2015-09-01 12:59:00
不然這些聯盟沒事做會很沒存在感
作者: abc70340 (澄仔)   2015-09-01 13:01:00
雙重標準啊,人家是藝術欸,多高尚
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-09-01 13:02:00
人家是洨鮮肉
作者: arnold3 (no)   2015-09-01 13:09:00
物化男性又沒啥不可以的 反正一堆人自稱小鮮肉也說得很爽
作者: demitri (forever)   2015-09-01 13:12:00
真的 大衛可以露鳥 路上變態卻不行 真是雙重標準
作者: freefrog (自由蛙)   2015-09-01 13:13:00
藝術有很大一部就是展現人性甚至就是欲望啊 ! 只因A片太過強調色情(性欲)而就受貶抑,那也只是發言者強加自己思惟於他人罷了
作者: blockcat (方塊貓)   2015-09-01 13:14:00
對呀,其實走在路上不穿衣服也不應該被禁,這也是種藝術
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥)   2015-09-01 13:18:00
樓下超帥
作者: shou0823 (↗沉默a大多數↙)   2015-09-01 13:20:00
謝謝 樓上正妹
作者: arnold3 (no)   2015-09-01 13:20:00
禁止裸體真的頗蠢 又不是沒禁止就或都裸體上街
作者: blockcat (方塊貓)   2015-09-01 13:31:00
其實台灣要作的,就是情色合法化
作者: demitri (forever)   2015-09-01 13:33:00
我覺得色情產業要合法...裸露這種還要時間主要是說 在不同文化context底下 允許裸露的程度不同古歐洲在藝術表現上可以露第三點 現代日常不行同理 亞馬遜人全裸無妨 阿拉伯人就不行而現在只是尊重他們當時的context 可以說是種特例
作者: curlcat (Kate's Piano)   2015-09-01 13:59:00
雖然不反對這次賣卡片,但大衛像和av行業差很多耶。
作者: blockcat (方塊貓)   2015-09-01 14:02:00
又在歧視AV了…
作者: lunatich   2015-09-01 14:35:00
A片是單純裸露嗎?..而且波多野是無碼AV女優,連日本本土都是要規避法規才能上市的東西..

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com