地圖砲和貼標籤夠了沒，整天一群男性跑出來說你們女人就是如何如何，你們的腦裡除了
忙著當勇者跑來規訓女性是沒有其他更重要的論證了嗎？
整篇忙著紮稻草人，還一堆人看不懂。
※ 引述《chijiao (門)》之銘言：
: ※ 引述《chijiao (門)》之銘言：
: : 標題: Re: [新聞] 洞房夜落紅 新郎識破新娘人工處女膜
: : 時間: Fri Oct 30 14:51:06 2015
: : ^^^^^^^^^^
: : 比較好奇原PO這種心態
: : 是說新郎本身非處男 就不得要求對方是處女?!
: : 那很多自己身高<160 要求對方175以上?
: : 自己無房無車 要求對方有房有車?
: : 自己年收入<50W 要求對方>100W?
: : 自己沒當過一天兵 要求對方不能是驗退的?
: : 這些人也在你恥笑痛批的範圍內....嗎?!
: 為了怕遭誤會進水桶 先澄清本人絕對支持女性"完全"有權
唬加盟起手勢，我們很尊重OO族群的
: 選擇自己做怎樣的人 和什麼人交朋友 與誰交往或發生關係
: (上篇噓文:憑什麼要求男生婚前可爽女性不行? 者 肯定有什麼誤會)
: 不解的是 當女性對自己的對象設條件時 總是有很多理由解釋成正當要求,例如
重點一，女性如何如何
這是標籤，這是紮稻草人。
這句話本身問題很多。
甚麼叫總是有很多理由解釋成正當要求？
你開條件時就沒有理由？
你們男人要大奶腰瘦屁股翹，入得了廚房，出的了廳堂，還能上床不是就沒理由？
就算是男人天性也是理由好嗎？
每個行為每個意念都有其脈絡。
: A女: 男生至少要175~
: B女: 是啊,不然他用力抱我起來,結果我的腳板還平貼在地,能看嗎?
: C女: 穿起高跟兩人都快一樣了,多不方便...
: D女: 女性天生就是小鳥依人啊~~
: 結論: 不是說170以下全殘,只是因這樣那樣,優生學考量,矮真的不行.
: B女: 選對象收入還是要高
: A女: 買不起房是要成什麼家
: C女: 有奧低坐,誰想在托又大上放空?
: D女: 沒肩膀是不行der~
: 結論: 不是窮男就一定不好,但貧賤夫妻百事哀,古有明訓.
: C女: 昨天媒人竟然介紹一個XX學歷的給我
: A女: 有沒搞錯啊,我都OO學歷了,他至少也要QQ學歷
: B女: 不知怎麼帶出門
: D女: 搞不好他全家都這個水平? 矮鵝~...
: 結論: 真的沒有歧視低學歷,可台灣社會就是這樣.
: 好像都很合理,事實上女性開這些條件也很少人砲,但如果...
重點二，女性又如何如何
八卦版整天仇女仇成那樣沒有罵過他們超討厭的拜金女？
很少人砲？這是哪個平行世界。
忙著紮一個不存在的稻草人是想唬誰。
: 某男: 我不喜歡跟別人當表兄弟,找另一半還得要處女
: 諸位女板友捫心自問,心裡第一感是不是下面這幾種
: A) 蛤 原來你還活在封建時期
: B) 現在還有人要求處女哦?
: B) 你怎麼不去幼稚園找?
: C) 沙豬! 沙文主義!
: D) 你是處男嗎? 不然憑什麼要求處女?
: E) 肯定是真實生活中屢屢被發卡的魯蛇,才會發仇女文 科科 摳連~
謬誤第N：現在不是表兄弟不代表以後不是喔，女生男到這輩子就你一個男人了嗎？
: 恐怕絕大多數的女性將選擇用鄙視 輕蔑 甚至侮辱的態度去面對別人選擇對象的需求
: 自己的需求則天經地義: 男生本來就.. 吃軟飯沒肩膀.. 基於優生學.. 法律規定..
: 請各位女性板友再次捫心自問,面對這件事有多少人第一感是
: F) 男女需求本不同,我們都應"正視"任何人個別的的喜好並給予"該有的尊重".
: 一樣米養百樣人,即便 "我不同意你的觀點 但我誓死捍衛你說話的權利"
: 試著學會莫因意見選項差別而鬥臭/咒罵對方 有這麼難嗎?
: :