作者:
tto3592 (Chiang Haha)
2016-04-26 14:45:55作者:
adrienJPFR (☆ princess de U文 ☆)
2016-04-26 14:47:00狗就狗
作者:
b2uty03 (累)
2016-04-26 14:48:00推 看了難過
作者:
nike1749 (澤之沉希夷)
2016-04-26 14:51:00毛小孩只是一個可愛的稱呼而已啊～這又沒什麼？
作者:
wtt0331 (怪人退散ˊ_ˋy-~)
2016-04-26 14:54:00不愛這詞 但也不反對別人用啦XD 之前版上有人討論過(?
作者:
Mieke (慟...)
2016-04-26 15:00:00已連署 嘉義縣的新聞令人心痛...
作者: su4vu6 2016-04-26 15:01:00
= =不就是條命
作者: su4vu6 2016-04-26 15:06:00
吃蝦吃魚吃肉吃的這麼爽卻為一樣沒關係的狗難過三小= =
作者: jy60415 (握龍先生) 2016-04-26 15:09:00
因為魚蝦不會尖叫><
再提問 既然都有規定了 為什麼要修改成或禁賣犬啊 @@?那條不是本來是規定禁止宰殺販售嗎?
作者: kana0228 (有熱狗就有冷貓) 2016-04-26 15:12:00
覺得禁止食用性宰殺貓狗很假道學 雖然我是覺得他們很可
作者:
NANASAN (無所謂)
2016-04-26 15:19:00已連署
作者: mnvcxz (ya) 2016-04-26 15:39:00
推
我覺得愛動物很好啦可是只侷限在寵物性質的動物非常的人類本位，再者我自己不喜歡重刑化的修法方式。所以會從他方面聲援～
作者: todayful 2016-04-26 15:49:00
從阿河到這次事件,實在不想讓全世界是因為我們失敗的生命教育而認識台灣
作者:
liao5469 (一天又一天)
2016-04-26 15:56:00吃蝦吃魚那麼爽，幹嘛為狗難過，這樣說你怎麼不吃人？小孩那麼可愛？憑什麼不能吃，假學道啊
我覺得台灣就是生命教育非常失敗總是喜歡拿魚蝦花草出來救援虐待動物的事實
作者: kana0228 (有熱狗就有冷貓) 2016-04-26 15:59:00
...寵物在法律上就是物品 跟人比也是滿好笑的
作者:
nrxadsl (異鄉人)
2016-04-26 16:01:00唉，希望能做些甚麼
寵物只是在法律上是物品 但他還是一個生命阿為什麼不能跟人比? 人比較高尚嗎???
作者: kana0228 (有熱狗就有冷貓) 2016-04-26 16:04:00
我是說禁止食用這個部分 法律定義就是不一樣 哪裡說人比較高尚? 不要腦補好嗎
作者: su4vu6 2016-04-26 16:04:00
你喜歡把人類跟其他生物放在平等上我是無所謂啦 = =
作者: kana0228 (有熱狗就有冷貓) 2016-04-26 16:05:00
臉署內容我贊成禁止虐待動物 但是連署也把食用扯進來的意義是?
作者: su4vu6 2016-04-26 16:06:00
反正點進去看到毛小孩三個字就知道沒得溝通來
作者: todayful 2016-04-26 16:06:00
如果要爭取食用的權利可以自己去開一篇連署不是嗎?
作者: kana0228 (有熱狗就有冷貓) 2016-04-26 16:07:00
真的很難溝通（笑）只是提出意見就會有人跳腳不能認同禁止食用就代表我想開放食用喔 什麼神邏輯
作者:
lun0214 (lun)
2016-04-26 16:14:00推 但與其急著增加刑度 不如全面推廣來得重要
作者: su4vu6 2016-04-26 16:14:00
虐待動物才成就了人類一堆科技= =卻有一群人一直反對
作者: su4vu6 2016-04-26 16:15:00
雖然不是止這件事
作者:
lun0214 (lun)
2016-04-26 16:15:00為了科技進步犧牲動物是必要之惡，為了文明社會進步立法禁止惡意虐待動物根本兩回事竟然可以混為一談，噗
作者: su4vu6 2016-04-26 16:17:00
= =世界本來就不平等幹麼放在平等上保護弱勢這點真的沒道理= =
好吧 我對於你說出 只不過是條命 覺得驚訝些覺得好像也沒什麼好討論的 你有你的想法
作者: peachmom (peachlady) 2016-04-26 16:20:00
純粹虐待和因為實驗需要的手段是完全不一樣的兩件事 就算是實驗需要 也會用各種方式盡可能減輕動物的痛苦 這也是有法規規範的
作者: su4vu6 2016-04-26 16:22:00
實驗 惡意 食物 三個都是需要虐待 阿
作者:
lun0214 (lun)
2016-04-26 16:22:00一個國家文明程度可以用對待動物的方式來衡量，看看推文就知道了錯，實驗和食用必須遵守法規嚴格的標準，都不是虐待
作者: peachmom (peachlady) 2016-04-26 16:23:00
竟然可以混為一談 不要扯其他魚蝦之類的生物被忽略 正常人根本也不會去任意虐待阿 生命教育完全不及格
作者: su4vu6 2016-04-26 16:24:00
人類破壞這麼多 現在還想覺醒來保護其他生物 真奇怪
作者:
lun0214 (lun)
2016-04-26 16:24:00這種不思進取的心態才奇怪吧。peach大小心釣魚
作者: su4vu6 2016-04-26 16:25:00
放心啦 手機快沒電了
作者:
lun0214 (lun)
2016-04-26 16:25:00整個沒有邏輯，戰力超弱，科科
呼籲動保法修法，就會有人扯進豬牛羊雞鴨鵝，這樣牽扯範圍無限擴大，實在無益討論。人本來就是有限理性而非廣博理性，關注面不可能及於社會實體的全部範圍，但如果能從一個點開始去反思，進而集結力量由點至面的全面改革，有何不好?難道因為偏頗的善不盡理想，就該選擇平等的惡嗎？還有我想活動重點不在狗，而在虐待二字，既然人類生活無可避免建立在其他生命的犧牲上，那儘量人道對待減少痛苦，減少不必要的剝削，不是一種基本尊重嗎？
作者: su4vu6 2016-04-26 16:26:00
原來實驗食物過程不算虐待阿
作者: peachmom (peachlady) 2016-04-26 16:27:00
謝謝lun大提醒～
實驗和飼養食用動物的過程的確也會造成動物痛苦，但這也是我說的不該因為偏頗的保護、重視不盡理想，而選擇全部都不去管，不去改革。一直有人在為實驗動物和經濟動物的權益，禁止不必要的動物實驗，將經濟動物飼養和宰殺盡量人道化等等
作者: mnvcxz (ya) 2016-04-26 16:38:00
！
作者: nightmare93 (nightmare) 2016-04-26 16:49:00
已連署
真的不懂為什麼有人遇到這種議題就可以扯一堆豬羊雞鴨，今天原PO是請大家聯署以免這種悲劇再發生，又不是聯署禁止食用狗貓，完全不同的議題也能這樣扯，拜託，不想幫忙聯署就不要在那邊吱吱叫
作者:
zxcv2838 (zxcv2838)
2016-04-26 17:13:00某些人的心態真是笑死人，覺得雞豬牛羊很可憐也可以連署啊，我就是把我的狗當我小孩在照顧，叫毛小孩怎麼了嗎？覺得人本的話不然我也可以叫你動物啊大家萬物平等不是最好然後已連署 推
作者:
momoanna (剁斷手指也要買)
2016-04-26 17:23:00已連署
作者:
mommybo (貓咪貓)
2016-04-26 17:25:00已連署
作者:
zxcvf ( )
2016-04-26 17:38:00已連署 希望能成功
作者:
linda73 (玲玲)
2016-04-26 17:40:00已連署
作者:
ljm7694 (k.a.s.h.n)
2016-04-26 17:41:00已連署
作者:
shibao (秘密)
2016-04-26 17:42:00已連署 推～
作者: mnvcxz (ya) 2016-04-26 17:47:00
推
已連署！一直都有在關注護生園，他們真的是非常用心努力的團體，看看國外的生命教育做得那麼好，為何我們每次講到不能傷害動物就要扯到吃素什麼的，那是兩碼子事應該分開討論
作者:
whitedan (blood)
2016-04-26 18:12:00已連署
作者: samino (samino) 2016-04-26 18:16:00
推
作者:
tunahaha (純情小百合)
2016-04-26 18:23:00已連署 大推
作者:
qmaloy (綿花朵)
2016-04-26 19:02:00Done
作者:
dobe (dobe)
2016-04-26 19:28:00finished