嘿，我中午已經發一篇了，歡迎去看
看到這篇實在是忍不住
※ 引述《imperfect48 (吱)》之銘言：
: 每次講到狗肉問題，怎麼都會有一堆人出來秀下限（抓頭） ，我主張立法殺狗有罪（
不
: 是吃狗有罪） ，未來如果能從實驗室培養出牛排 ，我也會主張殺牛有罪 。
所以現在是有實驗室培養出狗排了？哪一間？我要念博班
而植物另當
: 別論不要來秀下限 。
: 大家請用腦子思考一下 。
: 撇除掉外在狗很可愛，貓是主人以及寵物身份 ，以大自然來說 ，狗就是一種有長肉
，
: 且肉還可以吃 ，吃起來有特殊風味（？）的生物 ，視萬物為平等這我接受 ，如果要
吃
: 狗肉 ，首先我們要思考的是 ，吃狗的問題很多 ，吃到別人的寵物怎麼辦？
你怎麼知道別人不會吃到我家的寵物雞？
捕獵過程是
: 否有很多不人道的地方 ？衛生安全問題也沒有考慮過 ？
吃山豬肉就好人道好乾淨
對動物來說，一邊說秀秀秀秀，不痛不痛然後割喉，
跟被獵殺一樣啦
你以為你對狗先秀秀再殺她就會感謝你吃它噢
: 那前陣子有人也提議說 ，那就開設肉狗繁殖場啊 ，可以顧及衛生又可人道飼養以及宰
殺
: ，就可以解決寵物被抓去吃所衍生的問題 ，狗肉也能滿足市場 ，就不會有人去抓 。
: 這時候再用你們的腦子思考一下 。
: 是 ，這樣方法或許可行 ，但他媽路邊就一堆貓狗可抓 ，幹嘛花錢去買 ？
那你為什麼要買雞肉？幹因為路上捉不到雞啊
等流浪狗吃完就要買了
還是你覺得韓國人都是吃流浪狗的？他們流浪狗繁殖力X10，吃不完？
且現在肉食的
: 選擇性還不夠多嗎 ？
選擇性多是你自己說的
超市這麼多東西了，新產品上市你怎麼沒該一該說產品選擇夠多了
已經有牛羊豬雞鴨鵝 等 ，即便我們一直嘗試改變飼養方式 ，更人
: 道 ，更有動物福祉 ，但還是會讓牠們經歷宰殺的過程 ，「受害者」已經夠多 ，怎麼
可
: 以有這種「再多一個也沒差」的想法 ？我們無法少吃一塊肉 ，但我們可以少讓一個物
種
: 也面臨被當成是食物的可憐命運 。
所以雞豬牛鴨就是活該嘛
: 不過我也不是那麼清高，動物福祉僅限於生命還活著的時候 ，如果有肉端到面前 ，我
還
: 是會吃 ，且吃光 ，不浪費是對生命的一種尊重 ；我是主張不浪費 ，讓生命犧牲的有
價
: 值 ，滿足我個人生理需求 ，而不是一時口腹之欲 ，動物都殺了結果肉當垃圾丟 ，不
尊
: 重生命的行為我無法接受 。
橫批： 假掰
: 好像有一個日本小學養豬 ，最後豬變豬排的故事可以去找找 ，可以讓你對生命有更
深
: 一層的見解 ，自我反省 ，對於那種他媽老子有錢 ，就是想嘗試特殊口味的人 ，只能
期
: 望你們早日想開 。
科科，去對吃和牛，綠茶豬的人說
: 最後 ，關於動物保護及環境改善這個議題其實很複雜 ，並不是不吃、禁止等幾個方法
就
: 能改善問題，很多方法也不是沒效 ，而是需要很多層面的支持才會看到有一點點效果
: ，立法是個開始 ，改變人們的觀念才是最終目的 。
所以你是最後一句打臉自己？既然不吃不能解決，那為什麼不能吃？
如果戴套沒有用，你戴套耍憨？
: ※ 引述《ggbggg (科科喝科科)》之銘言：
: : 今天看到自由時報報導
: : 內容如下:
: : 吃狗肉將有罪！綠委提案修「動保法」 最高可罰25萬
: : 〔記者陳鈺馥／台北報導〕吃狗肉、貓肉最重恐罰25萬！為落實動物保護，民進黨立
委
: 邱
: : 志偉提「動物保護法部分條文修正草案」，禁止食用狗肉、貓肉，或買賣犬貓屠體及
含
: 有
: : 成分的產品，未來三讀通過後，違者將可處5萬元以上、25萬元以下罰鍰。
: : 「這是進步立法，有罰則才能宣示保護動物的決心！」邱志偉說，目前動保法僅對非
法
: 宰
: : 殺動物的人有處罰，對於吃狗肉的民眾則無法可罰，高雄市已率先於去年12月通過「
高
: 雄
: : 市動物保護自治條例」，明文規定不得食用犬貓，此立法也應推行至全國。
: : 那些吃狗肉的人真可惡
: : 終於要有罰則約束他們了
: : 以前只有高雄不能吃
: : 現在總算要擴及全台了
: : 台灣在動物權上會越來越進步的