在談判中本來就有可能會提一些比預期標準還高的條件
讓談判時可以行使讓步策略
簡單來講就是A條件和B條件綁在一起 對方會很難接受
那我把A條件門檻降低 相較之下對方就比較容易妥協了
這麼簡單的事 你以為華航資方的談判代表會不知道嗎？
津貼的部分後來完全沒被砍 華航大概也做過某種程度的考慮了
最愛壓榨勞工的資方都妥協了
反倒是一些人開始擔心財政困難 津貼是不是過高了 是哪招？
而且這些人還每考慮到此次罷工帶來的正面影響
讓全民知道勞工只要團結 其實有手段可以對抗資方
讓勞工們知道 薪水不是只能比爛 而是可以要求
讓政府發覺現在全民的勞工意識提升了 風向已經不像之前的華隆罷工那樣
有助於政府在勞資政策的更加謹慎
如果之後華航服務品質提升了 業績提升了
那更是直接打了這串討論串一堆人的臉
證明台灣企業其實可以給得起國際級的福利 只是資方想不想給而已
這種實驗性意義也很重要
不考慮談判學技巧 和這些重要影響
單單認為是津貼過高的條件綁架 實在是有點搞不清楚狀況
哀 只能說這些人對資方很寬容
華航鑽法律漏洞甚至違法壓榨員工 買媒體 開除工會幹部 威脅利誘秀下限
工總出來靠北7天假太多 說加班有益身心健康
資方不惜以傷害勞方的方式來想盡辦法讓自己多賺錢時
這些人沒出來譴責
反倒是勞方要求利益就被認為是貪婪
就開始惶恐 好像勞工想多賺一點錢都很罪惡一樣
總之呢 看了這一串 我大概可以預料到以後的新聞標題大概是
[新聞] 空姐津貼加給 台灣每年多虧10億
[新聞] 空姐罷工後薪資過高？ 民眾坦言:不合理