其實我也不覺得在各職業中算是特別專業的
護理師專業更高
因為空姐99.9%的工作時間都在做服務業的事
剩下低於0.01的時候才是發揮專業的時候
但據說那時候大部分情況 不是空姐有專業就救的起來的了（抖）
所以專業實用性 護理師真的更實用
但不是說空姐就不配領高薪喔
我還是認為是數一數二值得的
合理性在於：工時長, 時差飛機乾人易變老 ，年輕才能作（類似show girl的概念），競
爭激烈的職缺，最大的差別是風險高
以上的原因才是值得領高薪
而不完全是專業。專業在常態工作中。只佔一小部分

空姐風險高　　應該拿10萬

奇怪了，對啊，這樣很好懂啊＠＠

都拿得比新加坡跟美國少了 很委屈了好嗎

也不用兩個相比.誰要比誰高.而是市場為何無法給護理師更高的薪資及待遇呢??

健保體系啊，今天如果台灣沒全民健保就能了，但大家肯嗎

也沒有人說空姐拿高薪是因為過人的專業R偶覺得一講到空姐專業就自動連結到薪水不好R

我覺得護理師們應該考慮轉行當空姐　　cp超高cp值

因為講了半天沒有一篇提到到底是什麼專業

話說，在健保以前護理人員的薪水就沒多高了阿

很多篇都有提到R 但是很多人不認為那些是專業

樓上，沒辦法了ＱＱ他們真該罷工

多益考高點+正正的　就可以當空姐　我覺得應該大多數女生

你們專業的點又不一樣要怎麼有共識咧

都辦得到

健保倒了，也不代表慣老闆願意多出一些錢請那些具有專業的

上面也有人說喇 高薪跟專業度向來都不是成正比der

人士，這才是無法高薪的問題吧 @@a

護士跟空姐都很辛苦，但護士不需要外表，空姐需要，這就是差異

多的是收費昂貴，老闆開賓士，底下專業人士苦哈哈

不不不 你們沒有認識讀護校的

護士要專業 空姐不用啊

長得漂亮的護理師 真得很多去當空姐了

話說健保以前的病護比跟工作量比現在低很多啊...

空姐為什麼需要外表，對外的公務員很多也沒外表卻不要求

以前的病護比我是不知道，以前只看到很多熱門的醫生底下的醫護人員薪水一樣慘兮兮~

有些護士也很漂亮耶　為什麼她們不想當空姐？　我不懂

錢多 穿得漂亮這還說得過去喇 可是事情少偶不同意喇

跟護理師比喇

縮以你那樣講不好R 容易被人誤會捏護理師很累很辛苦是一回事喇 但是不能拿空姐來比這是一種比爛的概念捏因為這個行業很爛了 所以別的行業好棒棒 阿捏

所以是相對比較，但不代表本身事情少，講清楚才不容易被誤會，至於穿得漂亮？ 見仁見智就是了

沒阿 就只說是很多護理師會跳槽去當空姐而已

尼要這樣說重點大概要放在空姐門檻比護理師低喇

門檻低 領得多 事情比較少 穿得比較漂亮 不是差不多

我們主管是說她20年前當護士底薪就領三萬多了...沒想到20年後還有不少人拿一樣的薪水做更多的事

門檻低是相對概念喇 不是絕對概念多益六百分是一個審核門檻 還有更多的審核條件光這樣就不能說是很普通的藍領水準員工惹

直接請個護士上飛機都不一定會收了 要說什麼專業長的漂亮就是專業 不就只是這樣 人正真好

偶覺得喇 多益六百分雖然現在算蠻常見的但是那也算是專業的一種喔

現在護理師是二技出身等同大學畢業 英文也沒多差好嗎

偶沒說護理師英文差啊還有喔 你說護理師跳槽很多(雖然我不知道是不是真的不過你知道他們後來都是飛爽爽還是離職惹嗎?偶覺得喇 光看跳槽過去其實是不夠的因為有些工作表面光鮮亮麗 背裡甘苦誰人知呢

又不是從今年開始才有在跳槽過去每年都有人在跳 還不能說明問題嗎

偶覺得你那個說明有點薄弱耶因為護理師可以跳空姊 可以跳別的 空姐佔的比例很高是這樣嗎?況且向上面說的 五千個錄用兩百個總不會這兩百個有一百個都是護理師吧在我看來不是空姐好跳 而是護理師想逃喇逃走的選項剛好有一個是空姐而已

同意

醫生專業值100%

G大+1 是護理師想逃，其中一個選項前輩的例子顯示選空姐是

哪有年輕才能作 歐美也是有不少中年空姐

想逃離護理界其中之一選項是空姐啊 空服另有招護理組 不是跟其他人同組競爭的...但名額沒很多 至於cp值 空服跟做護理底薪差不多 空服加外站津貼 護理加執照夜班費兩個是差不多的 空服也是要輪時差上夜班空服應該說要年輕 長得漂亮才能拿到門票吧 至於過20年還待的住 就算長得不漂亮也不至於炒你魷魚

消防員工作危險，應月領20萬

贊成消防員月領20萬

應該要領30萬

消防員的薪水是國家出 人民會哀哀叫他的納稅錢不能花太多

弄的漂亮 保持高貴 夠專業吧

消防要30

應該說現在普遍低薪 空服員罷工只是開第一槍而已

開完這槍就沒了