※ 引述《Laleh (Laleh)》之銘言：
: 很奇怪 統計都統計出來了
: 而且我身邊的女性同學朋友 也都如此
: 結果換來一堆虛文懷疑在說謊
: 不然就是假掰 不可信之類的
: 如果今天統計出來相反
: 10%願意ＡＡ
: 鄉民一定也是狂酸啊
: 怎麼樣都酸 有什麼意義
假設這個統計的可信度足夠.
板友的個人經驗分享也為真.
看似衝突矛盾,但 其實兩者都為真的情形下,還是有解的.
因為只要那10%認為要男生出的,加上90%中認為AA但結果還是讓男生出的.
總計算15%好了.
只要這些人與男性約會人次是另外85%的兩倍.
那麼男性付費的比率就會達到26%. 每四個約會中,就有一個是男生付款.
若是三倍更會超過1/3, 每三個約會中,就有一個是男生付款.
把數字簡化. 100名女大生,若其中15人約會人次為2. 另85人約會人次為1.
總約會人次為115. 其中有30人次為男性付費. 85人次AA.
那麼比例就會變成30:85 大約是26%.
這樣的比例已經足夠引起討論了.
當然這是在統計以及板友經驗分享都為真的情況之下.
但我認為是有一定的合理性存在.
畢竟所謂的工具人或是領鈔機的存在,很少情況是一對一的.
也就是通常,一個使用者,一輩子不會只有一個工具人或一個領鈔機.
且同一時間,也不會只有一個工具人,或只和一個男生約會並要男生付錢.
而且那些約會由男性支付的女性,使得她們在約會的成本減少,甚至得利.
而使得她們更願意也更無經濟壓力的與陌生男子約會並花他們的錢是可以預見的.