消費者提出比稿要求很合理阿.
如果業者無法配合,就拒絕不就好了.
不然就要求設計費阿.
花錢總是會想知道自己會得到什麼,這是最基本的吧.
也因為如此,規格品有他的市場,競爭性和門檻阿.
這種客製化且需要設計的東西也不是建築裝潢才有.
工業機台,整廠設備也很多.
一些零件的加工訂製品也都要先出圖.
廣告業也是,許多都要先做出企劃來搶案.
由客戶來做決定與哪家配合.
廣義一點來看,跑業務的也都是阿.
跑一趟客戶也是成本, 提供測試樣本也是成本.
要求消費者照單全收,不能比較,是哪招?
去補習班問能不能試聽
去賣場問能不能試吃
甚至有些室內裝潢公司主打免費設計
要不要說這些都是打破專業?
這些都是成本阿
這本來就是你名氣大,生意好,就由業者來選客人.
阿如果條件不夠好,只能由人來比較.
辛苦做出來的企劃還很有可能做白工.
不管是設計,還是企劃,或是談業務的成本.
本來就會包含在報價費用之中.
接案成功率高的自然平均接案成本就低.
競爭力自然高.
跟尊不尊重專業什麼關係?
何況美感這麼主觀的東西.
抱持著有提供設計就一定要有回報的心態
那我覺得不太適合做業務接案.
比較適合去找領固定薪水的設計工作.
當然你也可以像我遇過的有名設計師一樣,
直接放話不出圖,連說要給設計費30萬(若工程有包給他可抵工程款)也不願意.
真心覺得,設計也要貨比三家.
消費者有要求的權利.
當然業者也有選擇的權利.
※ 引述《kenting702 (樂觀 不代表沒受過傷)》之銘言：
: 本身並沒有follow那位部落客，只是剛好在FB上輾轉看到，她所發表自己尋找室內設計師
: 過程的文章。
: 然而讓人感到非常憤怒的是，她居然宣導大家在設計階段就一次找兩家設計公司洽談，並
: 請兩家公司提供設計，再從兩家公司的設計中去比價並挑選自己喜歡的來交給其中之一的
: 設計公司來作......
: 看到她這樣的觀念讓身為建築設計領域的我感到非常的不尊重。儘管那位部落客有補充到
: ，她的設計領域朋友跟她反應這樣的觀念很不好；但那位部落客也只是一再強調自己的觀
: 念是對的，認為"好的東西不怕被比較"... 但這種不付出相對應的代價，卻要求專業者提
: 供免費比稿的態度，真難怪設計產業在台灣不被重視...
: 希望下面這影片能把各領域"無形"的專業價值傳達的更清楚：
: https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=pJF9B0fW2Zg
: