原文部分恕刪
※ 引述《pqoiwe1994 (pqoiwe1994)》之銘言：
: 台灣我不清楚 在歐美 女權運動往往自稱是追求性別平等
: 若是如此 就不能只關注女性議題
: 當然 除非你認為男性在所有議題上都佔優勢
: : 沒有要騙誰，但是你這篇扭曲事實是不對的。
: : 只好一一糾正。
推 skyviviema: 你最後一段的意思是說任何爭平權的團體都一定要關注所 09/24 03:35
→ skyviviema: 有族群的議題嗎? 09/24 03:36
原PO寫得很清楚，不能只關注女性議題，而非關注所有族群議題。至於是哪些議題，
原PO也指出是那些男性沒占優勢的部分，希望你邏輯好一點。
→ skyviviema: 同性戀也要在乎一下異性戀為什麼生育率越來越低就是了 09/24 03:38
同上，同性戀和異性戀生育率低又沒有關係，因此無須花太多心思關心
→ skyviviema: 蘭嶼人除了自家的核廢料之外也要在乎一下本島人該如何 09/24 03:39
→ skyviviema: 處理垃圾 09/24 03:39
蘭嶼人不用在乎本島人該如何處理垃圾，但要在乎核廢料之後要放哪。
→ skyviviema: 殘障人士在爭取設立殘障空間的時候 也要在乎一下正常 09/24 03:41
→ skyviviema: 人的動線該怎麼設置 09/24 03:41
對，沒有錯，以下會以核電為例說明。
→ skyviviema: 男宿爭取設備要和女宿一樣之前 也必須關注女宿設備是 09/24 03:44
→ skyviviema: 否已經完善 09/24 03:48
女宿設備是否完善和男宿有甚麼關係?不知你為何要把兩這湊在一起。
我覺得台灣女性主義不會成功的原因從這裡的推文就可以看出來：
(1)邏輯不好
(2)濫用類比
(3)只在乎自己的利益
對於(1)，我們可以看見顯而易見的結果，就是吵架會輸，溝通沒有效率。
對於(2)，就是人們會覺得你只會耍文字遊戲，不停誇大一件事，進而對你產生
不好的觀感。
對於(3)，我可以講得詳細一點。
首先，我們要假設女性主義追求的是性別平權、打破父權架構，
這個假設也符合現在許多女性主義者的說法(至於做法就暫且不提)。
既然如此，女性主義在追求自身權利的同時，也應該解放其他在父權架構下的受害者，
而非嘻皮笑臉的說：
"哈哈男森哈哈"
"自己的權利要自己爭取"
否則這樣和動物農莊裡的那隻豬有甚麼兩樣?
只是性別可能會不同罷了。
事實上，很多時候當你在爭取自己利益的時候，還會侵犯別人的利益。
最貼近我們的例子就是核電問題。
反核電者說我不要核廢料，但我要電價不要漲，還要供電正常，至於有沒有
確切的方法可以達到這個目的?我想那應該是政府的事，是專家的事。我們對
下一代有愛，我們用愛發電。
這時候就不要怪別人笑你"哈哈文組哈哈"。
我不是鼓勵擁核，只是我們可以預期那些經濟不好的家庭會因為電價上漲產生反對，
那些用電大戶會因為電費支出增加產生反對，這時候你如果還是只在乎自己的立場，
那其他人做何感想?
從上述例子可以看出並不是所有的事情都有圓滿的解決方法，要取得共識必然
會得到妥協的結果。如果你只是一昧地堅持己見，那也不過是把一個人的不幸，
轉移到另一個人身上罷了。
回到當兵的問題，當你說出"自己的利益要自己爭取"這句話，你必須要特別小心。
因為這樣無形間就是切割了你的盟友，許多男生原本想支持你打破父權結構，但既然
你不幫我爭取不當兵的權益，那我為何要幫你?何況你打著打破父權的口號，卻只在自己
有利的情況下才出力，這樣難道不是欺騙?
況且這句話隱含了某種程度上魯迅所說的：
"所有人都只是在追求自以為的正義"，那你也只是在追求妳自己的正義，而非社會的
正義，既然如此，我為何要支持你?
如果你只是為了自己，而不是為了大眾，那我想你遇到很大的阻礙力量也不奇怪。
古今中外小人很多，清流也不少，但真正能在活著的時候左右逢源，死後流芳百世
的寥寥無幾。我建議女性主義者去了解賽局理論，這樣可以增加你們達成理想的機會。
我也希望台灣可以達到理想的性別平權，但如果那些號稱是女性主義者只追求女性
的利益，那我想這樣和周芷若有什麼兩樣?為達目的，不顧他人感受，最後傷人傷己
，失意收場，根本不值得支持。