偏鄉的小孩讀書要花更多努力,
因為交通、同儕、家庭經濟、老師、實體教材等等等等
這些是可以理解的，
但回歸到基本，所以繁星計畫的初衷是甚麼?
如果照有些人說的是要公平正義，
那是不是智商不到 120 的，考試分數要加權 5%
到學校要花超過一小時的，考試分數要加權 3%
家裡總收入不到一百萬的，考試分數要加權 10%
全班平均低於同學年的，考試分數要加權 15%
(因為同學都不愛讀書很吃虧)
理解不能
教育部又說這是要縮短城鄕差距...
所以把偏鄉的小朋友送到台北讀個台大，
他畢業後會回偏鄉貢獻一己之力，讓城鄉差距縮短?
這話有人信?
又不是我那個年代的師大公費生，讀完書後還要等分發
最後看了一下政府其他文件的說明，
他們說因為社區高中沒人讀,
所以放幾個繁星名額,
大家會比較想去讀社區高中,
不會一股腦去搶明星高中,
這樣就能縮短城鄉

說到這個 台北物價高 房租貴 打工能力不夠時根本就…

不要搞錯繁星的重點 它是要消滅公立明星高中一個不論城鄉都能使用的制度 是要如何減少城鄉差距

繁星就是要讓優秀的學生不要舟車勞頓去讀明星學校而已支持繁星

繁星初衷不是固化階級複製嗎

去查劉墉的兒子劉軒念哪間美國高中，美國沒明星高中？騙騙沒機會出國的還可以～ 繁星簡單講就是成績弱勢的讓分制度，而超有錢的學生也能是成績弱勢，成績強勢的學生不一定來自有錢人家，所以非得比較才藝才能把會念書的窮人之子給比下去，住偏鄉=沒錢，往往上新聞的偏鄉小孩，父母好像都是老師、醫生、檢察官，在偏鄉這些人比台北擺地攤的還窮呢！紐約史岱文森高中，絕對不是公立，絕對不明星，絕沒有入學考試這件事，哈哈哈

我覺得最有問題的就是 很多人把文化劣勢當成經濟劣勢偏鄉劣勢不只在經濟上而已 偏偏很多人就愛用經濟說嘴

所以台大電機、台大醫學該收對學術、對研究有興趣的還是該收喜歡唱歌跳舞喜歡表演的？又台灣藝術大學該收很有才藝的，還是該收喜歡算數學研究物理的？當家裡有個張惠妹，卻覺得該送她去念台大電機才叫有出息，有這樣的老師父母，教改失敗二十年不意外

林書豪是哈佛大學的，你們知道林書豪住美國哪裡嗎 是PaloAlto區！基本上住這區的大家就會知道申請美國名校非常有利7樓lolo 鄉民對美國升學方式不熟悉，反串會讓人以為是真的說劉傭兒子，中學讀史岱文森高中，我之前看他的書覺得沒事把高中讀哪裡寫出來好奇怪喔，台灣人就算讀建中也不會特別寫出來吧，後來去查詢才發現原來史岱文森是很有名的高中

美國明星高中才多咧... 跟房價有正相關, 房價越高的地方, 學區越好, 因為繳的稅越多, 政府挹注資源也越多. 而且明星高中的家長還要自發性參與學校的活動如果你住在這種區域你考不上好學校是自己的問題不要講偏鄉文化劣勢了, 台中市台南市桃園市跟台北市高雄市比都有文化劣勢了, 公立圖書館比人少, 國際型展覽一年沒幾場, 更何況苗栗彰化嘉義還有後山那些地方

說穿了就只是個堵悠悠之口的便宜行事政策