認同你的看法
這問題可以從應然面跟實然面來討論
應然面 也就是法律規定
繼承權基本上是不該應以性別為差別待遇
現行法也是如此 也沒沒什麼要爭論
實然面 也就是常見的狀況
是基於父母自由財產權的行使
所以他們要全給男給女
跟繼承權完全沒搭嘎 跟扶養義務也無關
也不一定是民法可以歸扣的贈與
拿這戰男女平等問題根本張飛打岳飛
沒被贈與 頂多說自己不受父母討喜
根本無解
至於說要用法律禁止嗎？
實務上除了用這方法實現對兒女喜惡偏好外
我還看過是為了要避免一些敗家子女 法律上原有的特留分的
所以有好壞喇
大guy4這樣
※ 引述《redhorse ( 小小草民)》之銘言：
: 一連串討論看下
: 我有一個疑問
: 為什麼大家都沒辦法接受多元的價值觀呢?
: 女權 父權 管他什麼權
: 世界上每個人都不一樣 自然一定有歧視
: 爸媽要給兒子錢 那就給兒子錢 要給女兒錢 就給女兒錢
: 哪有什麼合不合理的 錢是爸媽賺的 爸媽想怎麼給就怎麼給
: 想要就去討爸媽歡心不就好了
: 討不到沒有錢也很合理啊
: 就像職場上努力工作的人也不一定拿到比較多錢
: 我覺得現在社會管太多了
: 動不動就把自己的價值觀投射到別人身上
: 這種事情哪有什麼對不對的
: 法律管越少越好才對
: ※ 引述《Birthday5566 (生日5566)》之銘言：
: : 是人的問題，不是大環境的問題。
: : 這種說法，非常合理，不過這樣讓我有個新問題：
: : 那麼，現代的女權主義者是來幹嘛der？
: : 特別指現代，
: : 是因為以前的女權主義者，主要是在爭取教育、工作跟投票等等等法律上的權力，
: : 那現代呢？
: : 至少這塊台灣，扣除只有男森要當兵，跟婦女保障名額，條文上應該沒有男女之別了
。
: : 可是我也沒看到，有啥女權主義者（除了呂秀蓮）在爭取女生要當兵啊，
: : 那是她們出來是在爭蛇摸？ 女森就是弱勢就對惹？
: : 可依照前面說的，那如果現在有個受害者是女性，
: : 她是弱勢是她衰，剛好遇到爛人，而她又剛好是個女性，
: : 那是能怎麼辦呢？ 女森都發放一筆運氣輔助金嗎？
: : 當然啦，
: : 也有可能這些女權主義者，都跟雪花苗苗一樣，
: : ㄧ定時間就要出來喊一喊，才能維持知名度，避免粉絲流失。