※ 引述《khara (高陽酒徒)》之銘言：
: 有人提到當初的翰事件，還是來這講幾句。
: 說真的，該事件的女方固然不是什麼好人物，
: 但翰翔二人難道就清潔無瑕？
: 反正一方是黑的另一方就白了？
: 某翰明知道女方有男友了，
: 故意吻了女方（他自己承認的），這是什麼挑逗行為？
: （當然雙方都有意，但某翰難道不會自我控制一下？）
: 之後
: 「離開酒吧時還問妳要回家，妳說不要
: 說住我朋友家，妳就點頭說嗯」
: 也就是很明顯有意要邀約對方共寢了！
: 是。雙方行為合意，法律上沒什麼。
: 但道德上某翰這行為難道不算過分了嗎？
: 這樣做的結果，
: 要嘛就是好嘛天下間又多出一個小秘密是嗎？非常好。
: 但另一條路，掀開來的後果，某翰也該清楚知道的吧？
: 法律上是不能拿他怎樣，
: 但這傢伙被女方抖出來被肉搜，
: 說實在的只有兩個字：
: 活該！
: 這種傢伙有什麼好同情的？可以讓一些人一直到現在在那說嘴？
: 大頭管不住小頭的傢伙！
: 是啊男生應該好好保護自己，
: 保護的方法就是管好自己的小頭別亂發情。
: 亂發情了後果自負。
～～～～～～～～～
這是在說男生被冤告強姦都是活該嗎？
這是不是歧視？
如果今天女方 已經給同意了
事後又反悔告強姦
那請問這是男方活該？
你這句話的意思就是男生被告強姦
就必須以有罪來調查
而這種if he is guilty的眼鏡有多恐怖
你不可能不知道吧
是啊 翰可能道德有問題
但是給予同意的女方
請問道德ok嗎？
這種蓋掉一邊 指罵其中一邊的作法
也太好笑了吧
一個人被冤告強姦不值得同情？
那是不是
誣告人強姦女生又敗訴的才值得同情？
不是我要二分法
但是你整篇文章給人的感覺就是這樣
你是不是女權自助餐主義者？

我沒有蓋掉一邊。我說了兩邊都有問題。

但是你最後結論就是一堆迷啊

你看起來像鞭男方比較多，別再裝了，好嗎

明顯檢討單一性別

沒事兒 沒事兒

兩邊都偷吃 fine 打平 那女的反悔告人 輸了又訴諸輿論 算什麼

正義 (居然有人會全信偷吃女方的說詞，真是天才

這時候揶揄男的 只是凸顯妳們搞不清狀況而已

(づ′・ω・）づ 哪來的「妳們」

男方澄清文網路上還在 可以去看看文章底下有多少人在他澄清後還是繼續判定他有罪的

現在喇 現在回RLH的「這時候」

安喇安喇 風向不對說是教徒反串就可以惹沒事兒沒事兒 那些想修法的也是教徒反串

推，那篇有夠偏頗，好像誣告沒錯一樣

是啊。從男方澄清文看，女不好，男也一樣不好。

不一樣 女還多了誣陷 怎麼看都不一樣

來鬧的回來鬧的是絕對沒錯啦 認真討論的自然是另外說森日鬧鬧

不是有人在剖析男女雙方的應對 這事件的問題在女的出爾反爾

問題出在那女的沒把男的碼乾淨

回頭對偷吃品頭論足只是在混淆視聽而已

個資事大

是啊 "不小心"沒碼乾淨 所以沒罪

扣掉這個 兩邊一樣爛啦 不要只會批評女生好嗎？

森日回覆原文和其他推文惹

偶爾反串一下 有益身心健康

如果對雙方的理解是偷吃 那不甘提告失敗 發動輿論就是問題不小心沒碼乾淨 那就更節外生枝了