爆雷，因為她寫的不是什麼屁兩情相悅
不適當的話告訴我，我只好自刪，
因為好多討論的人好像沒看書或看不懂，
動不動就在說她愛這個老師，這是合意性交，為什麼精神科醫師沒通報
還有說書裡充滿粉紅色泡泡，
讓人疑惑這到底是怎樣
看的時候我當然是當小說在看，很難把內容代入到自己的身上
我主張：這本書的內容絕對不是「和姦」與「愛」、「師生戀」，
而是一個早洩粗俗荒淫又愛炫耀短淺的文學素養的老不死。
想看充滿情慾與愛情張力的浪漫師生戀的，
你應該要去看「天文學者的情書（日版標題）」/「愛情天文學」（台）
作者是「海上鋼琴師」的導演。
請大家不要再以為「房思琪的初戀樂園」是師生戀了
花了一點時間同意她說這是姦。
我看到一半。
目前為止，看到的都是房思琪對這個老師的不屑。
又老又俗又自戀又早洩
以下前半段情節，防雷
當初她被強暴，是老師盯上她了，用指導作文的名目，
把房思琪跟她「長得比較醜所以會被認真誇獎才情」的朋友一起叫去李家指導作文，
再用個別指導的名義調開她朋友，創造出兩人獨處的時段。
然後第一次伸出魔爪時，強迫她咬；第二次就硬上。
那個女生第二次進去發現沒有書、沒有講義，
知道沒有好事，但是門已經被鎖起來了。
而且她父母超相信這個人，還常常把女兒自己送上去，
跟他去看展覽、去異鄉念書時拜託他照顧。
完事之後，李國華就像昨天八卦板爆料的工讀生的說法一樣，責任都推到她身上
妳能怪我愛妳的美嗎？妳能怪罪妳的美嗎？這是愛啊！
她朋友有一次還撞見她跟李的事，因為年紀小看不出來奇怪的地方
她朋友超喜歡那個老師，但是因為長得醜，所以李國華沒理她。
雖然有個要好的姐姐一直說「有什麼事可以跟她說」，但是她說不出口
她一直用老師的說法說服自己這是愛，但是她一直沒辦法好起來
而且大一點，遇到同齡男生的追求，看到同齡女生跟友人的戀愛
她才知道戀愛是有步驟的、有禮貌的、和平的、兩情相悅的、充滿笑聲與張力的
而不是像這樣搞的都是血，都是忍耐，都是放空，都是嘲諷。
遇到男生的追求她都很冷漠，而且她常常回老師金屋藏嬌的公寓裡。
其中她提到另一個女生，女生被補習班的女馬伕兼炮友載到李國華的公寓，
之後向男友坦誠，就被分掉了
她覺得自己已經是個沒人愛的奧貨，所以回到老師身邊，認真地愛上老師
因為發生這種事的女生很髒，已經沒人要了
但是因為房思琪，她又被李趕出金屋藏嬌的小公寓
後來房思琪要求老師帶她去看心理醫生，
老師先問了「妳要跟心理醫生怎麼說？」
她保證什麼都不會說，老師才帶她去看醫生。
跟她要好的姐姐是不知道對方有暴力傾向，嫁了
一開始還不錯，後來她常常去買飾品，跟老闆聊文學聊得很愉快
被三姑六婆傳開來之後開始被老公天天修理，強迫求歡。
我是覺得，這個女孩應該是想走但是一直沒辦法走，
因為李國華很執著這最上等的獵物。
他喜歡的是小女孩，不是學生；
他也沒有什麼高深的文學素養與學識、敏銳度、思想的深度，都沒有。
這本跟男生看的色情小說情節很類似，但是書寫的完全是不一樣的感情。
她沒有感情。

小說內容當然是姦阿

不意外啊，就一堆肥宅沒看書只想帶風向咩，不然以後不好騙約怎麼辦

最大的問題就是這是本小說 人都死了 也無法得知情節是否為真

小說的內容其實就是強姦看了書其實你也沒辦法判斷甚麼，倒不是要護航老師

問題就在於這是小說，不是自白不是自傳，更不是筆錄

給她寫當然是想怎麼黑就怎麼黑

樓下的房客是真人真事改編嗎？！

等你看完可以再發其他部分的心得嗎

懂法律的人會閃避法律 更別說還有超硬後臺 誰鬥得了？

一個小女生遇到智慧型人渣的過程 求救無門

問我多真的人，去觀落陰之後記得去媽佛板發一篇。我只是覺得「誘姦」、「合意性交」、「師生戀」到底是誰帶的風向，這種情節能說成主角是合意性交的師生戀，那「愛情天文學」是佛祖戀了。「師生戀」歸「師生戀」，「幼女性侵犯」歸「幼女性侵犯」，「誘姦」的情節跟「誘惑」的情節也完全不同。看了簡介之後還分不清楚兩者差別的，我只能說「小朋友，這裡很危險，不可以靠近喔！」

你沒回答到這書裡的情節"在現實上"有多真, 只有說小說的內情節來爆雷而已啊... 終究只是小說

為什麼是我要回答？我又不是當事人，小說只有第一頁寫真

問真人真事改編的也很好笑,一堆恐怖電影最愛說真人故

人真事改編，我不會把它當成同一個人的真實生活看，而是每一個人的真實生活中都會發生的不公不義之事。

事改編, 但到底有多少可信度阿?

我重點在區分觀念的混淆。真假之類的，因為她已經用文學修辭沖淡太多太多了，你只能期待有真實世界的人出來說明了。不然我本來也搞不清楚「誘姦」到底在講什麼。

我只是點出為什麼大家都以小說內容為依據、和某樓舉例的謬誤，有說真人真事改編就一定是真的嗎？誰比較可笑XD？

大家會覺得是[誘姦]而非[強姦]的原因是:女作家的父母說[誘姦]，也講到是8.9年前的事(女作家已超過16歲)~

我是覺得問「真人真事改編是不是真的」，對小說與文學、創作的一些議題，例如「創作者的內心與作品的關係與距離」不是很熟悉，所以希望你去問現役作家或現役文學/藝術教授，例如梵谷的自畫像是真的還是假的；林奕含的小說是真的還是假的。但是老師大概只能跟你說真真假假假假真真，人生如戲戲如人生，你覺得是真的就是真的、假的就是假的，就像「北港香爐人人插」「華麗一族」「白色巨塔」「孤高之人」，他們都有一個參考的對象、收集的資料、還有作者對他們的見解，這些都是真的；但是作者把這些真實的參考資料化成什麼樣的人物與遭遇，那你只能問作者。對作者和家屬而言，她們沒有辦法再多講一個字了，所以只能叫你去看書。

女作家死了大家都很難過，也希望透過法律防止下一個房思琪，但是上了法庭，小說=/=證據

我看到的是，有些討論是把「誘姦」當作「誘惑」的意思，但看了書中內容，這不是女生誘惑男方，主動勾引與調情，而是李醉翁之意不在酒，什麼都看成是誘惑與調情，勾引他行動。

其實不需要看書，要做的是:1.確認女作家是否被[性侵害](刑法221)2.確認女作家與教師發生性行為時，是否已滿16歲?(刑法227

所以他們只能呼籲大家去看小說，因為很多細膩的心境轉折

你講的是小說情節 誘姦 合意性交 師生戀 都是討論現實可能的情況 根本在講不同的東西

這不是師生戀，是性侵連續犯，只是因為「沒有證據的指控」只會被大家當作是師生戀、桃色風暴。所以問題不是我們要不要禁止師生戀，而是要防止這類犯罪。

更何況 書中情節很明顯就是強姦 不要強姦誘姦傻傻搞不清楚

我不知道其他人怎樣，但我在寫文的時候一直都有考慮強姦的可能性，只是現在很難有證據

原po，我要告訴你，你不可能拿著小說去法院跟法官說這就是事實~我們不能讓女作家白死，大家來連署立法要求立法院制定[教師不得與未滿20歲的學生師生戀]

我相信她的有她的真實經歷，只是你很難知道哪個是真的連筆錄都未必是真的了，小說當然得持保留態度

純推你對小說本身的解讀

原po我告訴你，小說寫[強姦]沒錯，但是你要如何讓法官相信[這個老師強姦女作家]??有沒有認何現場的跡證(如有精液的衛生紙).或女作家身上的傷痕?或其他的人證??如果這些的沒有，法官怎麼判[強姦]??

我講的本來就是根據作者與父母對小說主題「誘姦」的定義：「誘姦」是什麼意思？是指誘惑後雙方情投意合下性交的意思？還是趁人不備強制性交的意思？前者是「師生戀」；後者是「性侵但抓不到證據」。但是有的人定義搞不清楚就斷言「這必定是作者師生戀」「必定是作者是母豬」「必定是作者是小三」「作者必定是神經病，不可信」，誰搞不清楚真假比較嚴重，我覺得明眼人自有決斷。

所以我告訴你，女作家的父母說[誘姦]，在罪刑法定原則之下，我們不能讓女作家白死乾脆立法[禁止教師與20歲已下的學生談戀愛]~

你自己都說趁人不備強制性交...那就是強制性交罪俗稱強姦或是趁機性交罪 這2個跟誘姦根本扯不上關係..你自己在聯想

我沒有說要拿這本小說去告官喔。我不支持，我也不是認為「小說可以當證據」的人，要看作者身邊的人對她真實生活的瞭解與託付能夠實踐多少。但是「小說作為半自傳／告白」，跟「小說作為證據」的可行性是差很多的。就像鄭捷寫電車殺人的小說跟實際的感受和現實中的結果，這也是天差地別。

當然你可以就[文學]討論[誘姦或強姦]的定義，但既然是要講[法律上的性侵害]就必須符合刑法221條[強制性交]的定義~你可以去看看刑法221條對強制性交的定義~

kk0716：後面還有半句意思是「沒證據告不成」，所以他們說誘姦。在我看來，你對「誘姦」的定義也不是瞭解得很清楚。「誘惑對方、介入對方家庭的小三」，這是通姦、妨礙家庭；但「誘姦」不是一種法定罪名，而是被拿來指「在有可靠的證據證明之下」，才可以被分派到其他「依權勢性交」「強制性交」「趁機性交」的成立條件下去提告的狀況。所以大家還是為了這本小說吵半天，就是因為「誘姦」這個詞。

無聊 所以你的意思是 沒證據 強姦就變誘姦? 根本笑話

總之「誘姦」這個詞用的很謎，但是至少不是師生戀。整本書也沒有寫到有專家介入，這樣就變推理小說，會有警察、心理師介入，然後開始法庭的攻防與舉證，我們就不用一直針對「誘姦」是什麼吵半天了。

另外 你想要討論小說就討論小說 要討論刑法就討論刑法混在一起是怎樣? 我是針對他父母親的聲明稿中所說的"誘姦"

「沒證據沒辦法定罪」，就像沒米沒辦法煮飯，而不是沒米「麵就會變成飯」。

另外 拜託一下 估狗很難? 通姦 是指刑法239條有配偶而與人通姦，處一年以下有期徒刑。其相姦者，亦同。你到底知不知道姦是什麼意思阿?? 一下扯小說 一下扯刑法硬要把2者混為一談 趁其不備強制性交你也可以說成誘姦真是夠了 讀過小說又怎麼樣? 連刑法都不懂還要混為一談?

不過就是一本小說

還自己打自己臉 沒米「麵就會變成飯」 剛剛是誰說強姦沒證據就變成誘姦的?? 都沒米了 還可以變成麵 根本語無倫次精神錯亂語無論次也該有個限度 你是讀小說讀到秀斗了喔?

說得好！！！

一個「誘姦」各自解讀不是不可以 解讀成「性侵但抓不到證據」你也可以算上是奇葩了 果然是明眼人阿 XDDDD

我想撇開去討論是否是誘姦、亦或是合意性交，亦或是如何誰有罪的同時。如果故事中的女主角（其實我相信裡面描述的每一個女生都是同一人遭遇，只是不同的時期所發生的事）他代表的是我們身邊每一個青少年時期的女孩，在求學階段可能會遭遇的事，當他存著夢想追著未來、帶著純淨、尊敬的心相信老師，但卻因為相信而被利用，如果這些女孩有可能是你女兒你在意的人，大家還可以這麼輕鬆的笑看這就是愛不到去死、這就是母豬嗎？

推lin

真如L板友所說 撇除那些 那就是遇到愛情騙子 能不能走出感情的傷痛要看女孩自己 更何況這跟母豬扯不上關係 唐少萱的案例 才能跟母豬搭上關係

愛情騙子指的是我真的愛上過這個人，而不是我被硬上了然後我假裝愛上一個人

被強姦了，自我保護機制啟動，催眠自己，結果被說只是遇到愛情騙子？！@@ 這...書中的女主角難怪會痛不欲生。

不，不能只把這件事定位在[愛情騙子]，不應這麼消極的去看這件事情，這件事情其實跟[教育]與[教師的職業倫理]有關~在我國特定職業若是[違反該職業的職業倫理]是有可能公布姓名與吊照的喔~所以:1.應該要推動[與未滿20歲的學生談戀愛公布教師姓名或吊照]2.從教育着手，教育孩子如何面對性與拒絕他的不當的性接觸

是誰說撇開誘姦、合意性交、誰有罪後討論的???眼睛都瞎了 自己說得自己馬上忘.....

我們不能讓女作家白死:1.推動[與未滿20歲學生談戀愛的教師應該受到處罰]2.教育孩子正面的面對性與了解性~

又說硬上又說強姦 你乾脆說你想要看到你要的結論好了拉何必浪費那麼多時間討論呢??那裡來那麼多語無倫次的人 一直喊著要討論的阿????

撇開就是指我只想討論的，難道一定要照得你想要聽的講嗎？

想請問k大，你認不認同[教師不應與自己未滿20歲的學生發生性關係]?

而且我哪裡說了強姦這兩個字？

你說硬上 另一個說強姦 這樣你看懂了沒? 另外硬上跟強姦有甚麼不一樣 你說說看??

我說硬上，老師把他性器官不經學生的同意放進嘴巴，不是硬上不然呢？

真要立法幾歲都不夠 碩博生對教授來說算不算學生???那硬上有沒有罪拉 你回答我?? 撇開是你自己講的 硬上也是

樓上L大，你落入k大的陷阱了，你不要忘了[這是一本小說，現在尚無證據證明這本小說=性侵]

你自己講的 你自己想要聽別人講甚麼不要扯到我身上來

就是因為我不知道有沒有罪，所以我不想討論，聽不懂嗎？

不要一直若入[小說=事實]的迷思，上了法院，法官不會理你啦~

撇開一大堆 最後還不是只想聽到自己想要聽的 根本笑話

我想聽什麼了？

那硬上到底有沒有罪嘛 你回答我阿 不想討論罪的問題

L大，我們要讓女作家不白死，要讓未來不再有房思琪，就是要推動立法，讓[老師不得與未滿學生有戀愛關係]~L大，你不要若入k大的陷阱啦~

你有事嗎？上面我不是說過了，自己去看

少字是20歲的學生

又是一個看小說辦案...妳可不可以好好看看推文啊...

原po從一開始就清楚說他是針對小說內容說明，完全看不懂某k在吵哪齣

當然要吵吧...原po都擺明拿小說來論真實狀況像誘姦是現實他的父母說的 談論書裡是不是誘姦根本就沒意思 妳心裡恨一個人能恨十年 當然只有滿滿的負面原PO:我只是得「誘姦」、「合意性交」、「師生戀」到底是誰帶的風向 <-問題大家都在講現實耶?kk0716跳出來說的很對啊 是原po先搞不清楚狀況

每個說想針對書中內容做說明的人都早已跟現實做了連結了吧 不然何必一直提到作者呢ˉ

某N不要看不懂就跳出來秀下限 你搞清楚狀況再來說別人吵

「師生戀」應該是和一般人差不多的戀愛模式，只是因兩人身分關係而有這個名詞；但林和她老師感覺不是如此，老師對林並沒有愛情之感。不過這也是個人猜測而已。

某q又來說小說都是假的了 姦就是姦 姦到人家自殺就是姦恨一個人恨十年 恨到憂鬱症自殺 難道是兩情相悅？不要一直說小說是假的 卻矇眼不看事實就是林很痛苦自殺那你倒是說說 林跟陳興是兩情相悅嗎？某q 姦是林自己寫下來的 "花了幾年知道這叫姦"

k: 我不想跟你討論刑法。因為我不知道你卡在哪裡看不懂。根據小說情節，主角遭遇到的是性侵害。我們可以「指認」或「辨認」小說的情節就現實中會有什麼刑責、就現實中需要什麼證據，就好像跟你說「不讀書會考零分喔」「牽女生手會懷孕喔」，就現實中指出現實中相似狀況會面臨的可能性，但是我不是在說「你已經考零分了」「女生已經懷孕了」