安安，我覺得這有幾個執行上的困難，
也就是說－我反對，我把反對的意見講出來，給大家參考參考。
１ 為什麼是１８歲？
１７歲 高中 被老師騙感情 很可憐；
２１歲 大學 被老師騙感情 不可憐？
還是說，大學生要為自己的行為負責，所以不必限制到２０？
那為什麼高中生不能為自己的行為負責？ 十八、二十，這兩年有何重大差異？
２ 教育工作者如何定義？
補習班老師不需要教師證的，而我也沒看過家教有報稅的。
那該怎麼定義對方是教育工作者？
總不能來個＂說你是，你就是＂，那個叫做屈打成招。
３ 玩得過那些有細細研究法律條文的人嘛？
這是我個人最反對的部分，舉兩個例子。
３Ａ #1P1iRm-3 (WomenTalk)
某國立高中一案當事人小薰的自白，老師跟她說：「我一直在等你滿十六歲..」。
今天法律通過，從此沒有等到十六歲，變成等到十八歲，問題就解決了？
３Ｂ 花了幾年知道這叫姦
嗯、過了幾年，
很可能證據早就在這幾年間消失了，然後該怎麼辦呢？
難道要拿出本小說，來個＂說你是，你就是＂？
所以說，那個就是屈打成招啊！
～～～我是可能會被說仇女的分隔線～～～
是，房思琪很可憐，但就爲了避免遇到李國華，所以每個女的都要用繩子綁起來？
講極端的，今天如果真的要不計代價，
那回到中世紀那種亂世重典，就絕對沒問題了！
教導大家婚前性行為是罪惡的，出軌者則一律吊死，
女性婚前都有義務戴貞操帶，鑰匙要交與監護人保管。
保證已婚男子(活著的)每個都愛家，小妹妹也絕對不會大叔給騙上床。
還有機會可以發篇新聞：「我國女權進步 未成年女性貞操帶配戴率９９％以上」
讚吧！ 全球首創女權用貞操帶！
但如果，你覺得這樣的做法很荒謬，
那請想一下，為什麼把十六這個數字改成十八就不荒謬？
作者: areosmith (航空史密斯(偽)) 2017-05-03 09:28:00
中肯
作者:
oldriver (oldriver)
2017-05-03 09:18:00可以學伊斯蘭教啊 出軌就直接打死 錯的永遠不是男的
作者:
marsonele (marsonele)
2017-05-02 23:45:00先幫你推 @@
因為個案訂法條 然後完全不考慮後續的效果跟問題恩 這個解決辦法很鄉民 最好還可以溯及既往處罰
作者: moshenisshit (嘻嘻) 2017-05-02 23:58:00
真的，光是教育工作者定義就超級模糊了
"我叫你賤人可以，你叫我大人不行"，"不是心中有鬼，就是身上有屎"(攤手)
作者:
bitad (讓這世界充滿愛~)
2017-05-03 00:09:00又來了 你無限上綱跟微調類比 就是謬論
作者:
DenTisGirl (æ®«é¡Œæ€ å¥³_)
2017-05-03 00:09:00森日只想「每個女的都要用繩子綁起來」*只想得到
無限上綱只是反諷漏洞，修辭而已，漏洞不會因舉個緩和的例子就消失，自欺欺人而已
作者:
DenTisGirl (æ®«é¡Œæ€ å¥³_)
2017-05-03 00:12:00自覺仇女的部分不一定仇女 但肯定是父權der
這篇講的很好，推如果要無限上綱教育工作者，那廚藝課算不算老師？
作者:
s964514 (IF)
2017-05-03 00:30:00推～
要說個最總括的概念，就是所有"能讓人產生崇拜感的標的"，照他們的想法，都應該成為被規範的標的，尤其在對象是女性時，因為女性把崇拜感轉為好感的轉換機制實在是功率太高了，當這點被利用時，會如此痛苦，部分就是因為很大的痛苦源自自身的崇拜感。所以當個不起眼的魯蛇就好，不要在講臺、舞台上發光發熱，就不會被吉。
作者: SophiaLee (蘇菲亞) 2017-05-03 01:05:00
照你這樣說那考駕照也別限制年齡了？17歲跟18歲也沒差呀
作者:
kuromu (kuromu)
2017-05-03 01:23:00...
作者:
anitgirl (夏夜雨最好眠)
2017-05-03 01:23:00年紀有差當然有差，成年就是最大差異
作者:
kk0716 (莫言)
2017-05-03 01:29:00那樓上說說 17歲跟18歲差在那?? 甚麼叫年紀有差當然有差??年紀根本無法當作心智有無健全、成熟的判斷標準好嗎??
作者:
marsonele (marsonele)
2017-05-03 01:32:00各國法定成年的年齡似乎也不太一樣 撇開法律 怎樣的人算成年呢？
我回答你啦因為這次當事人16歲，這麼小被欺負>< 要出一口氣改高年齡，可是不知道要幾歲，民法成年20歲感覺有點太大了，人家當年都沒遵守><所以折衷一下18歲好了，看起來不錯，我超聰明的嘻嘻大guy4這樣改了18歲以後，要是又有高三生被吃，這群人搞不好又出來怒吼為什麼定這個奇怪的年齡，要再調高然後調高之後，一些左膠+身體自主團體又說台灣簡直像戒嚴國家，全世界沒幾個國家管這麼多，這些人又會說好中肯，還我自主權><
作者:
bitad (讓這世界充滿愛~)
2017-05-03 02:01:00調18=貞操帶的邏輯XDDDDDDD
微調怎麼夠？本來就要貞操帶，才能保護我們的孩子！此刻，我的心臟正快速的跳動著
其實貞操帶雖然是個極端的比喻，但不是沒有討論價值(看清楚，我說的是討論價值，不是要不是實施)法律本來就是在自由和限制自由之間取得平衡，調高年齡也是限制自由，貞操帶也是限制自由(但比調年齡極端)，但是到底是誰覺得我們要限制到哪一個程度?畢竟，要論保護少女，貞操帶絕對比調高什麼年齡有用多了，但是我們不會真的實施它，因為這不尊重身為個體的自由和價值同理，如果個體自由是該被重視的，那調高年齡也是一種限制個體自由，那為什麼我們要沒事去限制自由?這就是主張修法者的責任，必須舉出這個制度絕對比較好，且是適當、有實際功用的，所以值得我們犧牲一點自由去換來而不是"反正兩邊好像差不多阿，改看看會死?" 這種不負責任的論述方式但當然，看到貞操帶只覺得好好笑XDDDDDD 而不會去想人家為何要這樣反諷的人，不會想這麼深吧然後，還要考慮法律的目的，是要防止補教老師吃學生? 還是覺得年紀大小沒資格做愛? 還是覺得年紀差太多不能做愛? 然後立的法律必須符合你的這個目的(精神)而不是看了一個社會新聞，覺得森7，來提高一下好了
作者:
kk0716 (莫言)
2017-05-03 02:24:00有人蠢到 連用貞操帶這種荒謬 比喻16歲調成18歲一樣荒謬都看不懂 我看還是不要出來秀下限好了....XD
性自主就是16歲 改這個根本沒意義 想要定人罪就想辦法證明非兩情相悅不就好
作者: Buge (ㄅㄨˋㄐㄩˇ) 2017-05-03 04:17:00
推...教條式的規範怕變成某種極權或形式而已，真心不樂見而且這次的案例也不單純是誘騙少女的問題，後面的肉粽讓前面的劇情看起來是假議題
心智年齡真的很難判定啊 這個新聞還原到最根本就是通姦罪的荒謬跟渣男問題
作者:
sungtau (松濤)
2017-05-03 12:59:00非常中肯的論述
成年最大差異 先定義成年阿 有的16歲就比18歲有腦阿過兩年心智就能突飛猛進 那也是蠻厲害的
作者:
Serovia (Serovia御殘)
2017-05-03 16:28:00推你邏輯清楚