Re: [討論] 要女生保護好自己哪裡不合理?

作者: todao (心裡有數)   2017-06-07 12:48:20
犯罪的發生,不是只有加害人,一定也有被害人。只討論加害人是找不出預防方法的,一
定也要檢討被害人才有意義。事實上,就有專門檢討被害人的「被害者學」這門知識。
例如日常活動理論認為某些犯罪會發生,跟被害人的日常生活有關,像是被害人活動的場
合中,有具能力及動機的潛在加害人存在,並且沒有監控者,加上自己就是該場所的標的
物,三者互動的結果導致犯罪發生。
典型的例子就是去夜店,那裡充滿許多找性愛的人,他們有性的動機,也有能力實施。而
被害人去夜店必然成為目標,如果沒有帶一個有能力的監控者(如朋友)隨行,自己喝醉
後被陌生男子性侵其實不是難以想像的事。
所以請女生避免去那種場合,或請女生結伴一起去夜店,或避免穿著太引人遐想,要求女
生也該有保護自己的意識,完全合理。
作者: krishui (窩窩窩在家)   2017-06-07 12:51:00
那麼夜店舉辦lady's night 是意圖引誘女性被侵犯,請廢除
作者: gannimade (威猛先生)   2017-06-07 12:52:00
你仇女 你檢討被害人 吃女孩兒們的批判啦
作者: SophiaLee (蘇菲亞)   2017-06-07 12:52:00
以後女生禁止穿短褲短裙 會被強暴
作者: krishui (窩窩窩在家)   2017-06-07 12:53:00
有性的動機,有性的目的,都要在雙方合意的情況下才能實踐
作者: SophiaLee (蘇菲亞)   2017-06-07 12:54:00
某些人就是無法管住自己的小頭 所以以後最好都把所有人都當性侵犯來防吧 不要出門最好
作者: sodas500i (想吃什麼,你請客)   2017-06-07 12:54:00
樓上你說的要雙方都聽得懂,但強暴犯就是聽不懂才犯罪喔,指k說實在你要把別人當強暴犯或殺人犯都無所謂啊你的主觀難道還能由他人控制嗎不要亂指責就好,反正無罪推定
作者: SophiaLee (蘇菲亞)   2017-06-07 12:57:00
是的 我在提醒女生們別太相信某些人的自制能力
作者: chunfo (龘龘龘)   2017-06-07 12:57:00
你要叫陳進興當個好人還是叫大家遠離他出沒的區域
作者: hwa6519 (鴨皇)   2017-06-07 12:57:00
觀念正確
作者: sodas500i (想吃什麼,你請客)   2017-06-07 12:58:00
某sop是仇男,正常言論發揮
作者: susuqi (舒舒淇)   2017-06-07 12:58:00
如果要討論犯罪 實際上佔被性侵比例多少的年齡是12-18歲這些人是夜店的族群嗎?
作者: attack911 (九一一行動)   2017-06-07 12:59:00
什麼被害者學聽不懂啦!鼻要檢討倫家瘦嗨者好嗎?
作者: SophiaLee (蘇菲亞)   2017-06-07 12:59:00
小蘇打才是仇女呢 呵呵
作者: sodas500i (想吃什麼,你請客)   2017-06-07 12:59:00
沒錯,保護自己最重要什麼,我是仇仇男,別亂
作者: SophiaLee (蘇菲亞)   2017-06-07 13:00:00
哇 原來是我誤會了呀
作者: susuqi (舒舒淇)   2017-06-07 13:01:00
那你仇仇女嗎
作者: SophiaLee (蘇菲亞)   2017-06-07 13:01:00
剛好我是仇仇女耶
作者: fallheart (快丟我水球阿)   2017-06-07 13:03:00
不對,要女孩兒們懂得避險是一件困難的事
作者: jameshcm (億載金城‧武)   2017-06-07 13:04:00
稠稠女和稠稠男你們去湊一對啦!!!!煩死惹~~@@
作者: sodas500i (想吃什麼,你請客)   2017-06-07 13:04:00
所以你是說原po仇女?
作者: krishui (窩窩窩在家)   2017-06-07 13:06:00
如果穿多一點+少去夜店就能避免危險,那還不簡單嗎?但事實是根本無論任何場所、任何穿著都可以被性幻想。只要這種“性犯罪者就是不能被控制,女生要自己保護自己”的想法不停止,哪怕我們全身包緊蒙面都不可能安全。
作者: susuqi (舒舒淇)   2017-06-07 13:06:00
不算吧 只是要拿日常典型的例子 建議數據還是要稍微看一下
作者: SophiaLee (蘇菲亞)   2017-06-07 13:08:00
事實上只要單獨ㄧ起待在ㄧ個房間或空間,又剛好附近沒什麼人都有可能被侵犯並不侷限於夜店之類的禽獸出沒的地方不分場合所以什麼是危險的地方什麼又是安全的地方是你們說了算
作者: krishui (窩窩窩在家)   2017-06-07 13:10:00
禽獸伸魔爪的對象也不分穿著
作者: SophiaLee (蘇菲亞)   2017-06-07 13:10:00
所以什麼是危險的地方什麼又是安全的地方是你們說了算嗎呀 打了兩次 哈哈
作者: sodas500i (想吃什麼,你請客)   2017-06-07 13:11:00
沒錯,所以結論還是看受害者哭哭後再看心情拍拍就好
作者: Pheromone (費洛蒙抗體)   2017-06-07 13:16:00
先幫補血
作者: skytowerlll (東尼)   2017-06-07 13:17:00
sophia你說的也沒錯阿, 只是防範等級做到這麼高有沒有意義, 合不合乎效益而已.因噎廢食有聽過吧? 不吃東西當然會大大降低噎到的可能. 但為了避免噎到, 有必要做到不吃東西的程度嗎?妳舉的不出門的例子就是這麼極端阿, 當然這可以有效的排除在家之外所發生的性侵可能拉.
作者: SophiaLee (蘇菲亞)   2017-06-07 13:24:00
不 我剛剛想了想還是挺危險的 在家不出門的話還是會接觸到其他人 如果有東西壞了要請人來修或是網購送到家等 不可能完全避免危險唉 真的無解呀
作者: g89227 (@宅貓@)   2017-06-07 14:18:00
…這只能防範部分但是事實上性侵/騷擾案例大多都不是在夜店(告成功的)很多甚至是校園…而同學都穿制服我蠻好奇怎麼吸引犯罪的所以與其宣導女性為什麼不宣導性犯罪這樣的行為不正確?你怎麼知道誰不是下一個犯罪者?而你希望女性注意的只是單一場合單一情景…你認為女生大多不知道保護自己,男生就知道不可以性騷擾?
作者: joesmile (帳號轉移中請稍候)   2017-06-07 15:02:00
不管辣你檢討被害人 你仇女你沙豬 傻花板不歡迎你QQ
作者: bassmaster (三餐吃泡麵然後暴斃)   2017-06-07 15:19:00
看到這串都那麼多篇了還能G大這種言論,神奇性別
作者: vagr8 (我很帥我沒有妹妹)   2017-06-07 16:03:00
難得有個學術派的 給推
作者: kiwifish16 (奇異果魚)   2017-06-07 19:51:00
只有去夜店會被性侵,其他地方都不會喔科
作者: wanters (Reset)   2017-06-07 20:55:00
跟朋友討論到一個辦法:夜店跟附近區域直接禁止男性進入結果被打臉說夜店沒白人沒玩咖你還會想去那邊聽聽音樂喝個小酒放鬆一下嗎?
作者: JIA3336 (影薄)   2017-06-08 14:01:00
可以理解您的意思,只是我個人對目前社會檢討受害者的定義有些不一樣,您說的是合理的檢視、探討,是可以幫助預防的。但目前社會大眾,許多人的檢討是偏向風涼話。並非完全否定檢討的必要,只是我不樂見風涼話類型的檢討。
作者: mustangccx (mustangccx)   2017-06-08 14:48:00
因為風涼話就不要討論?去指責說風涼的加害人啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com