※ 引述《JIA3336 (影薄)》之銘言：
: 首先，我覺得「要女生保護好自己」這件事本身沒有什麼不合理，
: 提醒人要保護好自己(男/女皆是)是很合理的。
: 問題在於所謂的「檢討受害者」這個部份。
: 有些人說「提醒、宣導觀念也是在檢討被害者嗎？」
: 這部份我個人認為有幾種情況的劃分：
: 1.狀況未發生「之前」的宣導。
: 2.狀況發生「之後」，提醒其他人的宣導。
:

你理性的探討 但這邊的板風是病態的

支持理性探討

問題來了，前面提出"穿多一點"並不等於繞路。前面在戰的完全是宣導方自以為穿多就能防止，而事實上並非如此。保護自身安全誰不知道?從來沒人否定安全宣導，問題是，你宣導的內容有用?還是只是自己的想像?宣導方只要提出，穿著和被性侵是有很大關係的資料就可以說服別人啦，提得出來的話。

這篇重點不在多穿有沒有用，而是在繞路的條件下探討吧。 所以樓上，如果是“繞路”你就認可了嗎？

問題在，怎麼繞路啊！有些人天性就溫良恭儉讓看起來好下手，你要說會第二次第三次就是你溫良恭儉讓的問題嗎？

感謝您的回文，補足了我沒有提出的部份。甲乙兩方的部份我可以理解這份不同，乙的可能性確實存在。我的文章主要說的是：「甲情況下，希望那些事不關己而酸言酸語，或白目當幽默的發言在說出口前能再多想想，語言是利刃，其二度傷害的影響是很大的。」而如果受害者明知風險還是執意不改、不提防，那是玩火，有可能自焚的，這是事實，若是這情況，確實是該檢討的，我想傳達的是：不是「所有受害者都該被檢討，請適可而止。」另外這邊想將本篇的連結放在我那篇文末，以做為相關討論的連結，便於閱讀，這邊詢問您是否同意，謝謝您。

這篇分析很好，也說明了為什麼有些人一開始為什麼不講

如果確定是繞路，可以接受