※ 引述《cpf0119 ( )》之銘言：
: 如果只是閱讀大量白話文，未閱讀過""精鍊""的文字，
: 那當未來需要閱讀法律判決、其他語言的""精鍊""文字時
啥叫做"精鍊"？
文言文一個最嚴重的問題就是他需要透過翻譯和解讀
然後根據不同時代、學派和立場，翻譯和解讀會出現落差
這樣的文體拿去做藝術做專業研究還可以
但完全不適用在日常生活中，也不適合拿來作為國民基本教育的主軸
如果說越濃縮越精鍊就代表這個文體越能內涵啥古老的智慧
那怎麼不乾脆學結繩記事或是卜龜問掛算了

結繩XD

比起文言文,新詩才更該廢,根本中文界的垃圾

乾脆頒布英文為官方語言就好啦，反正喜歡舔米國的屁眼，我贊成

贊成新詩是垃圾，而且決不能出現在考卷中(要叫人怎麼選？)

新詩是還好 覺得不算垃圾XD 但考題出的爛是真的

新詩就像小狗撒尿在畫上,然後說它是藝術之作

考新詩真的很爛 我就覺得另一個選項意境比較高啊!!

所以教你自己解讀阿，所有人文學都有詮釋的問題所以所有人文學都不該存在？最好是白話就沒有詮釋的差異藝術文化不是只是“專業”，他也是人類生活的一部分？否則，你為什麼要聽音樂、看電影？白話文，如果只是用，那你又會說這根本不用學如果教深一點的寫作技巧，一定又說太專業，不是人人都要當作家現在其實是教育方式的問題，其實不是教材的問題

教你自己解讀但考試分數還是以老師認為的為準XD

而教育方式其實又跟考試方式相關，因為人文學硬要標準答案根本就是錯的，但如果沒標準答案，大家又再喊不公平不說別的，法律條文那麼重要，每個法官詮釋是不是不同

古典文學當然是基本素質教育的內容阿

其實高中不算是國民基本教育了 但文言文的比例確實需要調整 還有選文也應該調整

不是文學不該存在 而是他不是基礎教育該著重的重點 就你舉例聽音樂是聽到什麼程度？難道是像文言文高比例的程度嗎？照這種邏輯音樂課是不是每個人都該主修一樣樂器然後教一堆樂理還有古典音樂賞析？

是啊，因為是高中，你不可能還在教“基礎”

你知道音樂課上的是皮毛中的皮毛？國文課高比例文言文對應到音樂 就像是音樂班在學的音樂課難度跟程度嗎高中當然是教基礎 就像音樂課本身就是在基礎層面

台灣是因為音樂課都被借課才是問題所以微積分是基礎？

高中比較少借課了好嗎 借課多半發生在國中 難道以為高中音樂課的歡樂 樂譜直笛古典音樂欣賞程度跟國文高比例文言文的程度一樣？微積分當然只有教到基礎的程度

既然大家都會讀大學 那應該是要銜接高中到大學 以大學的角度來看 高中算是基礎 就像自然組高三學的一點點微積分更正 國中

高中學的微積分本來就是基礎啊 不然呢又沒有教很多

對文科學生，高中的文言文也是基礎程度唷高中微積分對一般民眾是基礎？你生活會用到？好吧，也許是我們對基礎的定義不同，刪掉文言文大家開心就好就像ans大說的，高中的基礎如果是相對大學準備而言那微積分就是理科基礎，而文言文就是文科基礎如果你的基礎是針對生活的基本技能，那應該都不是吧？

所以文言文要改成選修 不是嗎?就像高中音樂班的音樂課程對於大學音樂系來說是基礎但不會每個高中生都修音樂班課程文言文也並非全然文科學生的基礎程度 外文系英文系的呢?如果文言文比例降低當作基礎程度才是合理的而且社會組的很多上大學也要學統計學 難道不用學微積分?還是統計學只要無腦背公式套套就好?