※ 引述《preppie (Puti tai nobiu)》之銘言：
: ※ 引述《keyman616 (bigpow)》之銘言：
: : 美國癌症協會(ACS) 2013的菸草與健康圖鑑《Tobacco Atlas》表示，
: : 在全球中，男性約80%的肺癌死亡和女性約50%的肺癌死亡是由吸菸導致的。
: 結果 行為
: 因為(行為)導致(結果)
: 因為(吸菸)導致(肺癌)
: 因為(多吃少運動)導致(肥胖)
: 因為(愛吃高油脂食物)導致(心血管疾病)
: 因為(不安全性行為)導致(感染HIV)
: 這是很簡單的邏輯，會得到某個疾病是因為從事了某個行為造成的，
: 不能因為某個族群占了比較高的比例就解讀成某個疾病是因為某族群。
: 例如，在台灣男女口腔癌的比例約是9:1，
: 大家會把口腔癌歸咎於喝酒、抽菸、吃檳榔(行為)，
: 而不會因為男性得口腔癌比例高就得出男性(族群)是口腔癌主因。
: 同理，雖然男男同性戀感染HIV的比例非常高，
: 但應該要把它歸咎於不安全性行為(行為)，而不是男男同性戀(族群)是HIV主因。
魯妹我覺得這段滿有意思的
想要consult大大的意見一下
本文你提到口腔、肺癌的舉例
基本上能從事這些高危險行為的如吸煙吃檳榔是不分男女的
所以只要要長期進行這些高危險行為這、不論在女性和男性發生的比例應該都差不多
即使有差也不像hiv這般來的壓倒性
同樣的
不安全性行為應該是男男、男女、女女都有辦法進行才對
那為什麼最後出來都是特定的族群……其他兩者
米國CDC官網也是把該族群放在high risk group的第一點
但HIV卻不是一個空氣飛沫、蟲媒無差別式的傳播
卻為何密集出現在特定的族群
以前唸Murry的microbiology教科書還稱這是個4H disease
因為密集出現在4個特定的族群
Homosexual、Heroin施打、Hemophilia、海地人
以你舉的例子，我覺得Heroin施打才比較符合
而Hemophilia根本是受害者=.=
那是否這族群本身就和高風險行為密切相關呢
: : http://tobacco.hpa.gov.tw/Show.aspx?MenuId=651
: : 為什麼沒有人覺得這是在歧視吸菸族群?
: : 賴清德：現在愛滋病的主因不是針頭，而是男男同性戀
: 這裡很明顯是一個謬誤，
: 為什麼在肺癌的部分是在檢討吸菸族群(行為者)，
: 但到了HIV的部分就變成在檢討男男同性戀，而不是檢討不安全性行為族群(行為者)
？
: : 這樣就變成歧視男男同性戀?
: : 不就是數據統計出來的結果嗎
: : 為什麼男同志族群要特別用有色眼鏡看待愛滋?
: : 不解