作者:
orzzz (高雄是個好地方)
2018-03-22 12:43:55※ 引述《hydeonly (Great Grey Wolf Sif)》之銘言：
: 很多老闆會假設女生會結婚，生小孩，照顧家庭，所以有更高機率會請產假/離職/請家庭照
: 護假所以相對男性員工較不穩定，不值得投資。
hydeonly朋友這兩句說的很好,讓我多補充
1. 在現下社會，女性朋友的確在職場上遭受刻板印象及偏見的荼毒
1.1 『既然女生薪資低，企業主為何不都雇用女生』
不少朋友拿此論述來反擊，本魯認為不能這樣說，這是過於簡化資方的聘僱考量。
的確，老闆們再怎麼偏好男生，再如何重男輕女，也不會跟錢過去不去，可以省的一毛也不多花, 他們不會只為了執行內心的沙文而去送錢給男生。
但問題是, 雇主們的沙文觀念及刻板印象，會讓雇主做出有偏見、有歧視的成本計算！
而女性朋友薪資的差異，是反映出雇主內心偏見所認定的成本。本魯用一簡化模型來解釋：
(以下所有數字都只是舉例)
在這簡化模型的社會，資方對女性朋友有一沙文刻板印象 - 女性婚後兩三年高機率會被要求顧家，逕而辭職。
資方在計算兩個一模一樣能力的男性及女性勞方之聘雇成本時，資方就會考量：
- 聘用此男性，資方預測他會做6年~10年，招募及教育訓練成本分6~10年攤提。
- 聘用此女性，在沙文偏見影響下，資方預測她做3年~5年, 招募及教育訓練成本分3~5年攤提。
故，老闆們算出男生聘僱成本是n, 女生則是n+5萬。
所以，就算這兩人替公司賺進的產值一樣，薪資還是會差5萬，因為老闆的偏見認為女性會多5萬成本，女性勞工朋友則須接受少5萬的年薪方可被聘僱。
最後結果就是該公司核發給男性年薪１百萬，女性只有95萬。
當然，這是一過度簡化的例子，偏見觀念不只一條，資方的考量也不只招募訓練成本，此例其目只為讓大家好了解。
升遷問題也是，在兩個一模一樣表現的男生女生要擇一提拔，在沙文觀念及歧視作祟下，老闆自然容易做出有偏見的考量。
尤其，培養員工到主管的成本，又比培養新手到熟練的基層，高很多，一些沙文觀念及歧視的作用就更被放大，造成女性朋友升遷不易，造成職場的天花板。
小結：
資方在受沙文觀念引響而做出有歧視的、有偏見的錯誤成本推估及升遷人選分析後，資方認為女員工成本 > 男員工。 因此就算男女一模一樣能力及績效，唯利是圖的資方會選男方或扣減女方薪資來彌補他們內心認定多出的成本。這些錯誤的推估及分析終究是傷害了女性薪資及職涯前景。
1.2 『特例』、『個案』、『我的公司怎樣怎樣...都沒看到這問題』
這些論述，本魯深感不妥。這麼說好了，這種社會問題要從宏觀面來看。任一社會現象都是由數十萬數百萬單一個案分散在光譜上，我們要注重的是分佈比例，譬如：
a. 10% 雇主重度偏向男性
b. 30% 雇主偏向男性
c. 40% 雇主公正公平
e. 15% 雇主偏向女性
f. 5% 雇主重度偏向女生
(以上數字及分級只是舉例，真實數字歡迎強者補上)
這裡有兩點:
甲. a,b不可拿e,f來救援。
abef都不好, 我們追求兩性平等平權的目標是ｃ愈大愈好，最好是c逼近100%。如果ｃ很小，就算a+b接近e+f，那也是一個兩極化，充滿對立的社會，很不好。
所以回文裡有朋友提什麼"家教都限女"、"XX工作都喜歡徵女性"，拿這來救援對平權及和諧社會無助。
乙. 如上述，兩性平等之目標是ｃ愈大愈好，不可因為c已經成多數，就鬆懈推動平等的腳步。
回文裡的"我的公司怎樣怎樣...沒這問題"、"特例，大多雇主還是公正公平的呀", 一來是微觀觀察，二來就算屬實，c已成最大宗，那是應該剛好，我們不可大意鬆懈推動平等、推動去除沙文偏見的腳步。
題外話，其實父母對女性朋友的差別待遇也是一樣問題。譬如(數字跟分級為舉例):
a. 10% 父母重度偏向兒子，財產全給兒子
b. 35% 父母偏向兒子，財產給兒子>給女兒
c. 40% 父母公正公平
e. 15% 父母偏向女兒
我們可以看到此分佈就是對女性朋友的差別待遇及歧視。所以，重要的是巨觀的分佈，拿"個案"、"我認識xxx對女兒反而比較好"、"c類父母還是占大多數"來救援，都是無助於推動平等、推動去除沙文偏見的。
小結: 社會問題該從巨觀面來看，各種個案都會出現，只是按照不同比例散佈著，而這比例如對某一方有偏頗，先不說是否該檢討，背後成因的探討是肯定要的。
2. CCR，背後其實也是一樣本質的議題
近幾日板上正好有兩個各自性別處於劣勢方的議題，容本魯在此處稍微離題（但核心問題一樣是刻板偏見、歧視) ，藉由CCR、職場不公、父母偏心等議題，讓大家可體會感同不同性別在不同議題的困境。
雇主對男女員工的偏好: 相類似的努力、表現、考績，但男生拿到的薪水及獎金就是比女生多。
有偏見及歧視的人/團體：前述分布表上ab類的男男女女資方， 歧視產生的獲益方: 男性勞工， 受損方: 女性勞工
父母對兒子女兒的偏好: 相同程度的孝順、貼心，但兒子收到父母的關愛及財產就是比女兒多。
有偏見及歧視的人/團體：前述分布表上ab類父母爺奶外公婆， 歧視產生的獲益方: 兒子孫子， 受損方: 女兒孫女
女性朋友對白男亞男的偏好: 相類似條件、類似表現的白男跟亞男，白男得到的注目、交友意願及交往後的對待就是比亞男高。
有偏見及歧視的人/團體：內心有偏見的黃黑白女性朋友， 歧視產生的獲益方: 白男、黑男， 受損方: 亞男
其背後的本質, 就是偏見、歧視、刻板印象。
這裡有一篇文:
https://psmag.com/social-justice/why-are-asian-men-less-eligible-on-tinder
裡面提到，哥倫比亞大學曾經做一速配實驗，研究指出亞男是明顯處於劣勢。另一哥大相關研究指出，一亞男要多賺247K鎂/741萬台幣，在白女面前才跟白男平起平坐。
這就好比如, hydeonly朋友要比她的男同事多努力一倍, 或多加班數十小時，或是學歷高一個等級，才能從雇主得到同樣獎金及升遷機會。
這就好比如,某一女兒，需比哥哥弟弟多花n倍時間照顧中風的老爸，才有可能得到一樣關愛或遺產。
再給一個圖表:
https://i.imgur.com/2bVedxu.png
此表為米國跨族婚配狀況。相關閱讀:
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/06/12/interracial-marriage-who-is-marrying-out/
其實不只米國，黃女白黑男配>>>黃男白黑女配, 這是各地黃種人都遭遇的現象。
國外已有調查，在黃女、黑女、白女、黑男、白男、黃男 這6種粗略劃分(註)中，最不受青睞的是黃男。
註：人種族群錯綜複雜，繼續細分會把研究複雜化，因此以普通人能辨識的3色2性共6個大略族群為基準，這也是國外研究拿來劃分的方法。
最後，我們如果稍微檢視過去CCR討論串部分朋友，尤其是部分女性朋友的回應，很遺憾，可以發現並不恰當：
>> 沒女友魯蛇才會提此議題、自卑、求偶焦慮、閹割焦慮
如果在本系列文，你/妳看到有人嘲笑hydeonly朋友自卑才提職場不公議題，嘲笑她求職焦慮，嘲諷她自己貧窮才在在意那獎金差異，或在父母偏心議題嘲笑發文者遺產閹割焦慮，你/妳是否會感到遺憾、荒謬、不舒服甚至憤怒？ CCR議題的類似回應也是一樣的荒謬及令人遺憾，並不是恰當的回文。
>> 你自己弱， 你自己夠強就一樣可以...(下略
在一歧視、偏見所產生的宏觀社會問題，你要用個人自我增強去解決外在環境的不公不義？這不是一個好方法。譬如要求女性朋友去多考一證照、多拿一博士學位，就可以跟男員工領同樣薪水跟獎金，這不是解決之道。
>> 就是個人選擇，沒有什麼對與不對
如果你/妳是此流派的人，支持社會問題就該回歸到千萬個體的選擇，那本魯只想說，你/妳也在其他議題也該好好用此流派觀點去看待。
非常有趣。支持『別人CCR關你們屁事』、『只是個人喜好』的眾多朋友們，在這次的職場歧視討論串及過往的父母重男輕女討論串中，沒一個跳出來用相同邏輯去護航資方或父母，也沒人用相同邏輯去批判此串現身分享經歷的朋友，而且部分朋友不僅不會批判，還熱烈參與討論。
自助餐:
這議題我是優勢方時候 -> 個人選擇問題，沒什麼對與不對，關你們屁事
那議題我是弱勢方時候 -> 這是社會歧視打壓我們，需要來檢討背後的沙文毒瘤
本魯深感遺憾有此現象，這樣行為其實對推動兩性平等有非常大的殺傷。
小結: CCR議題表面看似離題，但核心問題其實是一樣。我相信大部分朋友都不會想仇視自己的另一性別, 只是有時候很難理解對方性別的切身處境, 本魯藉由CCR、父母偏心、職場不公等三議題，讓大家多了解體會自己另一性別在另一社會問題所遭受的處境，並減少自助餐行為，也希望能拋磚引玉，讓更多朋友在促進平權議題上發聲做討論。