Re: [討論] 為什麼養兒防老不對???

作者: a46911a149 (a149)   2019-03-06 09:29:47
: 所以, 文明讓人類把養育子女當作一種交易>本能?
: 你這樣定義文明, 真不知道文明是一種進化? 還是一種退化?
文明的定義,是人會開始有長遠的計畫,而不是所作所為都為了當下的生理本能
文明當然不等於更重視道德,畢竟道德觀是與時變遷,沒既定標準的東西
而且某種程度來說道德是維持社會秩序穩定的一種手段
恐怕你對文明的理解也膚淺的很
: : 父母把小孩養大,小孩替父母養老
: 法律有保障阿. 所以...? 你的點在哪裡? 希望全世界的思考都跟法律一致嗎?
: : 作為回報,公平公正,頭叟無欺
: : 有人可能以為強迫小孩一出生就訂契約很沒道理
: 他們說得很正確阿.
: 又不是賣身契, 哪有單方面在定契約的?
: 單方面的契約叫做霸權.
這更像人人有自覺得遵守是一種社會風氣
例如原住民某些部落,老人到了一定年紀就會成為長老,有一些長老的特權
年輕人不會覺得忿忿不平,因為他們知道人們會遵守這種社會風氣
他老了後他也會成為長老
同理,在過往的時代,人們知道他好好撫育小孩小孩也會撫育老人
是一種既定成俗的社會風氣,直到當代開始有人突然對這種社會風氣不滿
雖然當代很多人只限於口頭抱怨,也多少如你講的有法律規範
但主流價值觀是很可怕的,在這種價值觀的影響下
難保越來越多人會付諸實踐,法也可能修法
: : 但事實上人本來就不是自由的
: : 難道你會說人一出生在世上,就得簽訂契約遵守人類世界的遊戲規則
: 人本來就不是自由的, 所以你就要放棄更自由的可能嗎?
: 那你怎麼不去投靠中國當祖國?
: 難道你是被中華民國或台灣綁住嗎?
你連有限度的自由都不知道喔
社會本就是在個人有限度的自由跟一些維持穩定的社會規範中間取得平衡
妳覺得美國人歐洲人他們自由嗎??
不見得吧,美國人可能不敢在公開場合發表種族歧視
因為可能會給他們帶來無盡的麻煩,當你不自覺遵守一些社會規範時
你早就不自由了
: : 不能殺人,要接受義務教育,要繳稅,不能選國籍,不合理嗎??
: 可以拒絕接受義務教育, 只是你爸媽會被罰款, 甚至判刑.
: 可以拒絕繳稅, 只是你會被扣薪水, 甚至判刑.
: 如果你沒有錢, 你恐怕不能選別的國籍.
: 但你可以選擇放棄台灣國籍, 這不違法, 不會判刑.
: : 為啥這些就合理,跟父母簽訂互相養育契約就不合理??
: 為啥以上那些事情, 你做了會被判刑, 很合理?
: 因為那東西叫法律, 法律不是保障特定的個人或團體, 而是保障整個社群的共同利益.
要養父母也是法律,但差別在人們心甘情願地遵守不殺人要教育的法律
對養父母這項法律也規定的事就心不甘情不願
我發文是說明這件事為何與不殺人等等同樣有其道理
: 義務教育是為了提升國民素質, 增加國家競爭力.
奉養父母是為了減少政府對沒經濟能力老人的支出
妳不養只好政府養,現在社會還不可能到罔顧人權的程度
: : 人都是自私的,要求人做不求回報的事根本莫名其妙
: 要求? 小孩有要求父母把她們生下來, 在不求回報地對待自己嗎?
: 不就是, 自己的決定自己要負責, 是一個成年人的擔當?
: 如果人都是自私的, 父母是出於自私養小孩, 那為什麼小孩就不能自私??
: 如果父母自私, 卻期待小孩不自私, 這裡面的合理性在哪裡?
因為父母如果自私,他可能害怕現在的輿論,也會受到當代的主流價值觀影響
不得不好好養小孩,不敢對他有太多的身心虐待
如果今天的輿論或道德觀是支持小孩要關注或養父母,那儘管小孩是自私的
也會受到這種社會風氣影響
現代這種情形就是,年輕一代有受過教育自私的父母
(老一輩不算,他們的價值觀與年輕人不同)
他們會因為社會上主流的價值觀與輿論,被迫好好撫養小孩不虐待小孩
但年輕一代自私的小孩
因為社會認為小孩本來就不用養父母
他們也樂得對父母不聞不問,不幫助不孝親
道德觀本來就該是互相的,很合理
: 你看過流浪貓狗生養小孩求回報嗎? 那流浪貓狗有滅絕嗎?
因為動物跟8+9依樣,不會避孕,只會瘋狂打炮
你希望將來的人類都給8+9生??? 還是希望人類變回原始人
生小孩是因為打炮打太多???
: 但如果貓狗都會無條件生養小孩, 人類難道比貓狗沒有護幼的生物本能嗎??
人類當然有護幼的本能,但你做事都是為了本能嗎?
本能會讓你在不饑餓的時候,想多玩樂不想工作
本能會讓人類隨便性侵路上一個好看的人,所以本能通通是對的嗎?
: 你覺得扭曲, 我卻覺得不扭曲.
: 有自立能力的父母, 自己不自立, 卻認為子女應該奉養他?
: 這等於是擺著自己的能力不用, 卻跟子女競爭資源.
十八歲的小孩父母理當可以讓她自己去半工半讀,不再支柱了
但很多父母仍會資助,同理,父母可能還有經濟能力,但小孩仍舊能讓他過得更好
有何不對?
: 於是社會的中堅分子就是那些30出頭, 小孩還沒養到成年可以抓叫替的人.
: 凡是35歲以上的, 小孩都成年了, 都開始擺爛了.
: 這種法律是不會成立的, 因為成立之後, 對社群的發展有弊無利.
妳覺得現在一兩個小孩的孝親費能養得起雙親??
會不會太高估太社會新鮮人的能力
: 但你以為的, 在我看來就跟1+1=3一樣.
恐怕是你斷章取義
太多先入為主的印象吧
: 明明法律就已經保障了:
: 沒有自立能力的父母, 曾被父母養育過的子女, 依法應盡奉養義務.
: 你到底還有哪裡覺得不恰當? 不滿意? 是法律調整後可以讓整個社群更好?
只有法律保障是很危險的
如果今天人人認為殺人合情合理,儘管法律有罰,謀殺率仍舊會飆高
尤其當社會主流價值觀與法律牴觸,容易被改的是法律
同婚就是個例子
所以社會主流價值觀的重要性是不言而喻的
作者: nalthax (書蟲一枚)   2019-03-06 11:30:00
而且其實民法的確有許多加強直系卑親屬要奉養/扶養尊親屬的措施,但是這是防君子不防小人,真的不養的,不養就是不養。此外加上家庭功能或結構的失衡,家庭、子女跟父母之間的關係一直都不是遵照「你認為、預設的典型敘述」,父母不養子女或把子女當奴役、商品的,在你的文章中都沒講到
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2019-03-06 11:23:00
我是沒覺得小孩不需要養父母,但父母有養兒防老的想法真的要不得,根本強買強賣我父母對我好、公婆疼我,所以我願意照顧他們晚年生活但如果他們擺明晚年就是要我負責,自己沒任何打算,那就另當別論了其實養小孩也是啊,小孩願意上進、有出息,我想大部分父母有能力的話,都願意給資源栽培;可小孩擺明啃老的話,我想父母也會心寒吧
作者: nalthax (書蟲一枚)   2019-03-06 11:22:00
你的敘述有很多表達你的預設的形容詞,這已經是丐題了。
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2019-03-06 11:13:00
不要用感覺的啊,去看平均薪資,再看每人每月平均支出嘛小孩是自己決定要生的,不想壓縮老年生活就別生啊不然未來小孩領22k你還要繼續壓榨他?我跟我先生也很努力在存退休金,沒想過未來要給我兒子養
作者: a46911a149 (a149)   2019-03-06 11:01:00
情緒性的推文不可取喔,講不出一點有邏輯的話怎麼很多年輕人都年年出國,喜歡買名牌或休閒娛樂的產品,看不出來很窮阿
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2019-03-06 10:48:00
問題是現代年輕人很多連小孩都快養不起了,還養父母?
作者: nono1234 (未央)   2019-03-06 10:23:00
靠你了
作者: a1116114 (東京小野貓)   2019-03-06 10:18:00
那你多生一點防老吧
作者: cyberia (狸)   2019-03-06 09:43:00
不是說還不起錢可以自殺咩?從小教育好啊
作者: nutta (nutta)   2019-03-06 09:57:00
好了啦 只會反問活在自己世界 這招看膩了
作者: cyberia (狸)   2019-03-06 09:33:00
被孝道洗腦的華腦還是去貼在投資版吧
作者: a46911a149 (a149)   2019-03-06 09:36:00
抱歉,不回你了
作者: a46911a149 (a149)   2019-03-06 12:12:00
我認同父母不養或虧待小孩小孩能不養,但前面很多文章是認為不管怎樣小孩都不用養為啥古代人均遠比現代低但都養的起?? 三餐溫飽需要多少錢嗎? 薪水低可以給的少,完全不給就是說不過去
作者: opaque (貓咪需要一個家!)   2019-03-06 12:45:00
同婚對我來說,就是很棒的法律促進社群體的穩定的例子。然後,你不是我的表達對象,是寫給其他人看的。
作者: a46911a149 (a149)   2019-03-06 12:47:00
笑死,我當然也是寫給其他人看的,反駁你沒邏輯的辯駁你的文漏洞一堆誤人子弟
作者: opaque (貓咪需要一個家!)   2019-03-06 12:48:00
你爸媽有很棒的孩子,這是我最大的讚詞。不是寫給我看,硬要寄我信箱,好棒的邏輯,或沒有自我控制能力。
作者: a46911a149 (a149)   2019-03-06 12:51:00
寄給你是要你知道你的文章漏洞很多,下次別亂誤人子弟了
作者: iiiivy (眠羊)   2019-03-06 13:26:00
現實就是很多窮的小孩生越多就跟8+9一樣~
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2019-03-06 13:31:00
時空背景不同不能拿來比,我以前唸公幼,幼稚園放寒暑假我爸媽直接把我一個人丟在家裡去上班,你覺得現在可以?那你不把小孩自己一個人丟家裡,就只能再花錢找地方寄放小孩啊!而且以前一大家子一起生活,很多事情可以互相照應,老人家也總會有人照顧,現在你只能請外勞或安置安養院,再不然就得一個人被迫不上班照顧了
作者: a46911a149 (a149)   2019-03-06 14:14:00
但大家都不生,誰來當養老院的照顧人員? 如果生小孩的人因為養小孩讓退休金變少,不生的反而有錢住更高級的養老院,不就圖利自私者了嗎??
作者: N48212   2019-03-06 15:30:00
不錯
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2019-03-06 16:00:00
在這種大環境還堅持養兒防老就是死路一條啊,錢都拿去養父母,誰還養得起小孩?我懷孕,我爸就直接說了,叫我以後好好養孩子,不用管他們老人家,畢竟孩子才是未來的希望。當然我不會因此就不管我父母,但一般家庭養兩個小孩,再存個自己的退休金,就已經很吃緊了,也很難再分出更多心力或金錢
作者: opaque (貓咪需要一個家!)   2019-03-06 17:19:00
不是寫給我看的,又硬要寄到我信箱讓我知道怕我沒看到.這就是你的邏輯力.
作者: annieyee (安妮子)   2019-03-06 18:09:00
你這麼「無私」可以多生幾個來當看護啊^^

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com