作者:
lin91223 (starbutterfly)
2019-06-25 05:50:12※ 引述《flower42 (栗悟飯與龜波功)》之銘言：
: 常在某些新聞下
: (如監獄環境提升 加害者被圍毆)
: 看到一堆人留「犯罪者憑什麼有人權？」
: 我是覺得這句完全沒邏輯啦==
: 大家怎麼看這句呢？
不知道為甚麼一直覺得
很多人只是希望犯罪者處在一個比自己低的位置
這樣他們才可以把氣出在他們身上
所以人權或體制內處罰到底能不能讓犯罪者改過向善
或出獄後能不能重新社會化這種東西
對他們來說根本不重要
有時候書讀一讀
會對這個世界很失望= =
喔突然想到
我也罵圖偷拍王罵得很爽啦！嘻嘻
作者:
lhsieh (不要問)
2019-06-25 06:32:00不加碼罵,有些怕別人認為自己一樣,再部份要表現有正義感,畢竟對方不能拿你怎樣XD
重點是不能讓有前科的出獄就能假裝正常人有前科的人假裝沒事在那賣豆漿 太可怕 社會病態
作者: william826 (威廉狗) 2019-06-25 09:06:00
你沒看過真正畜牲的 才會想幫那種人爭取人權
作者: HeinrichCJ (Aphrodite) 2019-06-25 11:10:00
不需要重新社會化啊 反正再犯就再關 台灣法律就是罰太輕所以才要以量取勝
作者:
officina (officina)
2019-06-25 11:23:00其實真的看過很誇張的人的 你要他支持這個真的強人所難甚至是一般警察 可能都是了 雖然他們有時對民眾態度就差但你真的看過傷害別人無感的人(社會地位無關) 很難支持不要講畜生 很多貓狗還比較有人性
作者:
lin91223 (starbutterfly)
2019-06-25 11:29:00我覺得每個人的犯罪原因都是結構性的，很難跟社會地位無關
作者:
officina (officina)
2019-06-25 11:30:00我說的是 不論你處在什麼社會地位 對傷害別人無感的
作者:
imimic 2019-06-25 11:44:00犯罪者有考慮過被害者的人權嗎？犯罪者有人權？ 那被害者的人權在哪裡？還是人權只保障活人？因為死人已經不是人了大多是出自於這些問題囉
作者:
flower42 (肥宅å°èŠ±)
2019-06-25 12:05:00不懂樓上的邏輯 是我太笨ㄇQQ
作者:
imimic 2019-06-25 12:17:00原PO 在犯罪事件中得到人權保障的往往是加害者受害者尤其是已經喪失生命的立場很難為自己發聲
作者:
lin91223 (starbutterfly)
2019-06-25 12:21:00可是監獄不是懲罰系統是矯正系統啊不覺得應報理論可以把社會利益最大化
作者:
imimic 2019-06-25 12:25:00監獄是矯正系統 但也會有某種程度的犯罪技術精進 我覺得
作者:
lin91223 (starbutterfly)
2019-06-25 12:26:00蛤...？
作者:
imimic 2019-06-25 12:26:00北歐的監獄制度做得很好了 為何我們無法跟進？
作者:
lin91223 (starbutterfly)
2019-06-25 12:28:00北歐的監獄制度做得很好就是因為他們是站人權角度為犯人著想，反觀台灣...？
作者:
imimic 2019-06-25 12:31:00如果你自己親朋好友受害 你能接受犯人以那麼舒適的方式服刑嗎？面對自己的內心而不是攝影機時可以大方地說原諒嗎？
作者:
lin91223 (starbutterfly)
2019-06-25 12:36:00一開始可能不行吧，想報復是本性，但最終會接受，原因就是我剛剛講的應報理論不能使社會利益最大化跟監獄是矯正系統而非懲罰系統，當一個國家決定把犯罪者關進監獄，這件事不是只關係到我跟犯罪者，而是整個社會
作者:
imimic 2019-06-25 12:39:00如果人人都是這麼明理而且不會在自己身分轉變成被害一方時這個思維也跟著崩潰的話 那麼或許有可能可惜我們不是北歐那種福利國家 人人願意繳重稅為社會貢獻
作者:
lin91223 (starbutterfly)
2019-06-25 12:43:00所以一開始就是在討論這句話有沒有邏輯啊，你應該不會說你崩潰的時候有邏輯吧...我覺得繳重稅這個行為是不是「貢獻」還滿有爭議的，畢竟大部分都會回到他們自己身上
作者:
imimic 2019-06-25 12:46:00人性是基於情感還是基於邏輯？你不認為是貢獻因為最終回到他們身上 這就是為什麼台灣不
作者:
lin91223 (starbutterfly)
2019-06-25 12:47:00情感，但人權是邏輯
作者:
imimic 2019-06-25 12:49:00能吧 多數人還是追求個人 而不是整體社會發想的事物與前景的期待完全不同
作者: Sunblacktea (陽光紅茶) 2019-06-25 19:09:00
我反而覺得很多人只是認為犯罪者應當為當初所作所為付出相對的代價相對的代價
作者:
lin91223 (starbutterfly)
2019-06-25 19:48:00那就還是應報理論啊= =
作者:
opaque (貓咪需要一個家!)
2019-06-26 02:16:00請考量錢。北歐監獄可以做很好是收了多少稅金，而且已經把其他面向也顧好。今天台灣有多少稅金能花，必然有排擠效應。長照還沒做好，育兒還沒做好，青年住宅還沒做好，一堆沒犯罪的人生活艱辛，你卻說要把錢拿來照顧罪犯的監獄福利，當然會被批評反對。在期望監獄有矯正功能2前，不如先把偏鄉跟低社經或學習落後的教育做好，減少製造新的犯罪風險。至於犯罪者憑甚麼說人權，講這話的人也不必然想虐待罪犯。更多是抗議受害者的苦難得到的照顧卻相對地少，所發出的不滿。被害人保護協會，印象中比犯罪者家屬的保護協會，更晚有人成立去照顧受害者。要說矯正系統。光是12年國教的輔導資源就少的可憐，師生比也不足以妥善接住學生需求，在這些沒做好以前，我都覺得去做後端的矯正是一種小破網不補，打破網又補不了的荒謬。不是說不能做，而是說，資源排擠效應下，會想放到後面的順位。