Re: [閒聊] 所以你/妳是支持死刑or廢死的呢?

作者: deathwomen (賤盤小妹)   2019-07-04 14:09:50
※ 引述《coldplay1234 (酷玩>///<)》之銘言:
: 這次鐵路殺警
: 這個問題又被拿出來討論了
是啊,實在有夠智障的,現行法規就是可以判死啊
如果之後法官判死,那就執行啊
但是臺灣社會遇到這種人神共憤的事情,就要找一個稻草人來出氣
每次看到,都想對那些搭上失智列車的智障說,啊是廢死了沒啦,幹!
但是我支持廢死啊,為什麼不支持
1. 法律是給大眾用的,法律一定會有誤判,不論你多小心都一樣
我當然不願意自己被誤判死刑啊,對啦,我也可能被誤判無期徒刑或有期徒刑,
但是比死刑好
2. 死刑又不拿來給你出氣用的,也無法嚇阻,要出氣不會改凌遲,要嚇阻不會改梟首嗎
在座的有幾個人知道臺灣最近執行死刑?不要上網查哦,你不知道?那是要嚇阻個屁
3. 廢死支持者很常被罵沒銅鋰鋅,是說如果我家人有天如果被歹徒殺了,
那就殺了啊,我如果抓到他,我再殺掉他
誰規定支持廢死的,不能親手去殺了對方
我只是反對有死刑這個刑罰,我只是反對政府不能替代他人來殺人
4. 同上述,反廢死最智障的言論,就是說如果我們廢死,就要來殺了我家人,
因為我要廢死所以我不能殺了對方,幹,我超常在留言區看到這種言論
智障嗎?如果你有膽殺了我家人,我保證把你的頭割下來塞你肛門裡
我支持廢死到底跟我敢不敢殺人有什麼關係
作者: jameshcm (億載金城‧武)   2019-07-04 14:11:00
結果他家人又殺了你把____塞進你____裡;你兒子又...無限循環,世仇就是這樣產生的
作者: twmarstw7758 (白愁)   2019-07-04 14:14:00
講廢死又殺人,為什麼要廢死殺別人家人可以放過,殺自己家人不能放過的意思嗎?
作者: arlun ( 風吹雪無痕)   2019-07-04 14:18:00
你看 如果廢死 萬一有人殺了你的家人 你在殺了他就不用被判死刑了欸 這樣有沒有覺得廢死很好XD要不然人家死一條命 你要死兩條命 太不划算了
作者: twmarstw7758 (白愁)   2019-07-04 14:18:00
邏輯打結就這樣
作者: creakcreak (吱吱吱吱)   2019-07-04 14:19:00
理智或情感的衝突? 一種理智上來說該這樣但情感做不到的概念但是這樣不如修法把死刑犯的頭看下來塞在**裡法律幫你辦到你也不用費功夫也不用被關 不是也不錯嗎?
作者: oceanfishwu (fish)   2019-07-04 14:20:00
你是不是沒想過,當事情發生時,你想殺對方,到時會有一堆像你這樣立場的人擋在你前面跟你說要廢死
作者: arlun ( 風吹雪無痕)   2019-07-04 14:21:00
哪那麼厲害 還可以知道你要殺人!那這樣怎麼會有人死!
作者: Rocosr (Rocosr)   2019-07-04 14:23:00
每次看到都覺得臺灣教育失敗,很多人的道德觀低落到需要法律來規範,認為只要廢除死刑就可以殺人了呵呵
作者: creakcreak (吱吱吱吱)   2019-07-04 14:26:00
我比較疑惑的是你說有人殺了你的家人你就宰了他 但他有可能是無辜者呀還是你覺得罪證確鑿的情況下就可以宰了他?那你就是支持罪證確鑿的情況下執行死刑就不是支持廢死了不是嗎?支持死刑又不可恥 只要有深層思考過認為死刑還是必要的 就說出來就好啦
作者: LiveInNow (活在當下)   2019-07-04 14:39:00
什麼鬼..除非舉辦格鬥擂台 讓殺人犯和家屬pk 否則本來就政府來執行死刑1.不是每個家屬都有殺人的勇氣 2.殺人犯放出來後誰知道要去哪裡找到他再把他殺掉
作者: cheer510 (同上)   2019-07-04 14:43:00
蛤?
作者: Xaious (Ann弟)   2019-07-04 14:44:00
通篇幹話,所以你支持廢死就可以自己去殺人?邏輯是什麼
作者: g0620 (K.O.T)   2019-07-04 14:46:00
喔!你支持廢死是幫自己留後路?我支持死刑,那天我罪大惡極,我希望司法送我下地獄,而不像某些人孬孬的,幹壞事還希望納稅人養他一輩子。
作者: latcjeff (Jeff)   2019-07-04 14:49:00
這例又是稱憂慮症患者
作者: hot3965359   2019-07-04 15:01:00
翹課也處死
作者: armstop (罐頭)   2019-07-04 15:04:00
有時遇到這問題 很多人都會變得無法判斷
作者: jennifer4551 (lusheep )   2019-07-04 15:04:00
支持廢死鼓勵私刑,廢死邏輯很棒
作者: cjormp904 (HuiHui)   2019-07-04 15:05:00
反串?
作者: chwz   2019-07-04 15:14:00
公三小
作者: lalelale (zaya)   2019-07-04 15:24:00
都有錄影片還誤判? 死型不是嚇阻而是讓他再也不能害人好嗎, 台灣又沒有真正的無期
作者: bbbing (無)   2019-07-04 15:26:00
法律一定會有誤判,你這篇可能也是誤發的吧
作者: Jaydavid (曼巴與魯蛇)   2019-07-04 15:36:00
我沒看到起衝突之前的原因耶 有人有影片嗎?也沒看到警察跟殺人犯之前有沒有什麼糾紛 有人有影片嗎 提供一下吧感謝
作者: deathslipkno (Soloist)   2019-07-04 15:36:00
再也不能害人是不會判終生監禁喔
作者: Jaydavid (曼巴與魯蛇)   2019-07-04 15:37:00
樓主的意思是支持廢死不代表不想犯罪者死吧
作者: debby7988 (高手蓁)   2019-07-04 15:39:00
哈哈哈哈 怕自己被誤判 好有趣
作者: deathslipkno (Soloist)   2019-07-04 15:39:00
除非法官是上帝 全知全能 不然就一定會有誤判剛好誤判的判決是死刑 那就是這個社會親手殺了一個人 我們不能接受殺人犯的殺人行為 卻可以容許國家或社會殺人?
作者: siri18181 (wei)   2019-07-04 15:49:00
我認同一命償一命但我也同意死刑嚇阻作用有限 有些人心態就是反正最多就命一條 剝奪生命權是法律極限 但一個人可以造成的社會成本可多出許多
作者: tigerzz3 (CC)   2019-07-04 15:56:00
不一定完全接受廢死 但非常不能接受每當有重大案件 大家都在檢討廢死 搞的人好像廢死殺的一樣。
作者: bluezoo   2019-07-04 15:58:00
死刑是懲罰,是要罪犯付出對應的義務,不是要出氣也不是要嚇阻,就像吃飯要付錢一樣的道理.
作者: jarvischung1   2019-07-04 16:02:00
支持廢死,在監獄裡面死刑犯反而過的比較輕鬆,不需要點名也不會被管,時間到了吃個飯就上路了,真的有為自己的行為負到責任嗎?
作者: lickllll (Lick)   2019-07-04 16:17:00
幹你娘,廢死最愛說為了防止誤判死刑沒錯,那不會增加一些機制防止誤判?因噎廢食,可悲廢死團體
作者: qoo31326 (小賴帥)   2019-07-04 16:27:00
繞口令嗎?
作者: bearKQG (小雄)   2019-07-04 16:33:00
超幹話 沒有邏輯
作者: lickllll (Lick)   2019-07-04 16:37:00
廢死邏輯:有人跌倒,大家禁止走路
作者: ditto (嘟嘟)   2019-07-04 16:37:00
原po殺掉殺人犯也是要負刑責啊,還可能受社會大眾同情,判刑也可能減輕
作者: cn93016 (XVII)   2019-07-04 17:17:00
供殺小
作者: afyun (是說)   2019-07-04 17:20:00
實在是不懂國家為什麼可以幫我殺人
作者: Yakei   2019-07-04 17:37:00
先幫你補血 等等噓噓樂就要出現了
作者: Supershero (拉拉)   2019-07-04 17:52:00
這邏輯我不行支持廢死也不是這種邏輯
作者: pasin (森氣氣)   2019-07-04 18:08:00
很棒,睡醒了還是看到一些羣魔亂舞
作者: feedback (positive)   2019-07-04 18:57:00
XD
作者: nasuchan (茄子醬)   2019-07-04 18:59:00
反廢死跟他想殺兇手無關啊,他都說了是反對政府殺人,這個理由很明確了吧
作者: valeria0929 (hope)   2019-07-04 19:47:00
邏輯好差喔,可憐
作者: immilly (咪哩)   2019-07-04 22:27:00
作者: sk2gjordan   2019-07-04 23:41:00
我看你根本支持死刑別逞強了啦
作者: messiah (過期泡芙)   2019-07-05 02:15:00
廢死後比較好私下報仇殺人的意思???
作者: g895723100 (吾皇萬歲)   2019-07-05 09:18:00
到底在說什麼...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com