有人提到冤獄問題，其實跟死刑沒有絕對關連。
並不是死刑存在，冤獄就會被判死。
有些人也許有聽過蘇建和。
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/蘇建和案
「本案也堪稱中華民國司法史上最受矚目及最具爭議性的案件之一，歷經多任法務部長均未
批准死刑執行令」
死刑一直都存在，但是當疑點太多的時候，死刑並不一定會執行。
所以冤獄不足以成為廢死的理由，畢竟判死不一定執行、廢死也沒辦法減少冤獄。
但是只要死刑存在，台鐵殺警案這種證據確鑿的真的可以不必談再教化了，也不用浪費納稅
人的錢把人養在監獄裡。
我反對廢死，除非配套措施是把死刑替換成定期鞭刑，鞭到一輩子不敢再犯。
那這種配套的前提下可以接受廢死。
※ 引述 《coldplay1234 (酷玩>///<)》 之銘言：
: 　
: 　
: 這次鐵路殺警
: 　
: 這個問題又被拿出來討論了
: 　
: 支持死刑的
: 　
: 說就是一命償一命
: 　
: 刑責要有威嚇作用
: 　
: 才能遏止這些悲劇發生
: 　
: 　
: 支持廢死的
: 　
: 說人的生命無價
: 　
: 不能由另一個同等為人的來剝奪生命權
: 　
: 就算死刑下去 也沒有證據能夠減少慘案發生的機率
: 　
: 　
: 大家是哪一派的呢？
:

什麼年代還在冤獄 真是怪哉

第二句話沒有邏輯

鞭刑好棒棒

我反對死刑，只因為我對社會大眾這種「把人抓去槍斃問題就解決了」的心態感到很厭惡很噁心

以本案來說，有什麼可討論的教化方式嗎？

廢死沒主張能減少冤獄發生，實際上確定執行死刑成本很高

我覺得這個案子能不能教化是一回事，警察執勤一定要兩個進行這種問題就會減少很多警察在任何情況下單獨執勤都非常危險，這種風險明明可以降低甚至避免的，政府應該往這個方向做而不是落入死刑與否的假命題

應該說，大眾會因為陌生人的死活投射自己身上，並因死刑而快樂，這很重要

此人必須接受法律制裁，未來警察需要兩人執勤兩者之間其實並不衝突大眾的想法我不清楚，但若兇嫌透過司法制裁繩之以法並且受到應有制裁，我確實會很開心因為人身安全有司法制度作為屏障，並且它真的有效

4樓，沒人覺得死刑能解決問題，但是死刑能解決製造問題的人