※ 引述《Venter (dream weaver)》之銘言：
: 看到有人說 農場網站將郭彥均的話扭曲成"很多孩子走了"
: 但是郭與醫護友人的原文對話就是
: "看到這(麼)多孩子 就這樣走"
: 這樣算扭曲嗎 我是覺得跟原意一樣啊 哪裡不一樣
: 郭的原文是在5/25中午發表的
: https://i.imgur.com/PzQQCSL.jpg
: 當天下午已經有很多國內媒體引用報導 包括蘋果日報
: 總不能說這些媒體也在搞認知作戰吧
: 關於有爭議的農場文 也就是所謂的"19個粉專10秒內同發文"
: 那是一個特定的農場網站 上頭會不斷生產文章
: 通常是各種奇文趣事 或是抓各種新聞來改寫 而且都沒有政治新聞
: 連疫情新聞都很少 (結果一寫就出事)
: 然後旗下好幾個粉專就會像機器人一樣同步轉發
: 所以是先有郭的發文 然後媒體報導 接著農場抓來改寫
: 再由旗下多個粉專同步轉發
: 但現在很多側翼把風向洗成"郭跟農場粉專同時貼文" 是不對的
: 那些粉專至少也慢了郭好幾個小時
: 你要說用機器人轉發文章是違法的嗎 法律也沒禁止吧
: 要禁也是臉書自己去禁 你不去訂閱還看不到
: 另外 側翼現在攻擊的是 原始對話中 醫護朋友說
: "主任快垮了 他四月五日起到現在都沒休息"
: 紛紛舉證說4/5到四月XX日 國內疫情根本不嚴重
: 病床也沒人 怎麼可能在病房救人 還忙到現在
: 然後開始說主任是虛構的
: 我是覺得這不是重點啦 也許是醫護朋友把日期寫錯
: 例如5/5寫成4/5
真有趣 可以查到是不是造謠的唯一重點
你跟我說不是重點
有可能是日期寫錯?
你怎麼不說
"看到這(麼)多孩子 就這樣走"
這句也是寫錯??
選擇性忽略??
: 而且我是看不出後面的對話
: 一定是指主任說的 還是穿插醫護朋友自己想說的話
: 其實情緒來了 想一股腦夾七夾八宣洩出來
: 用語也不見得精確
: 而且對話當天是5/25 前一天兒童累計五死
: 對話當下說的"小孩越來越慘" "看到這(麼)多孩子就這樣走"
: 會說出這些話也算合理吧
: 最後 退一萬步說 就算醫護朋友是虛構的 或主任是虛構的
: 郭彥均如果沒散布謠言 也沒違法吧 頂多是道德問題
: 就像我如果覺得超商店員太血汗 想為他們爭取福利
: 於是在臉書上虛構一個超商店員朋友 然後寫道
: "我一個超商店員朋友 整天向我抱怨工作量超大 累得像狗..."
: 這樣有違法嗎 如果違法 那一堆商業雜誌的專欄都該查一查了
: 因為他們的起手式都是
: "我有一個朋友/客戶/下屬"...然後一段勵志故事開始
: 總之我覺得農場網站在這件事上是無辜的 郭彥均也沒違法
: 大概是這樣
<XX主任 4月5日起到現在沒休息 天天在病房救人 有小孩一直死 >
這個對話你跟我說是闡述台灣整體現況???
這個聊天範圍很明顯非常小
只要找到這個人這個醫院符合條件
事情就解決了
一開始的文章留言一堆人問是哪間醫院需要幫忙
然後一他直刪留言?
至今沒有人知道這個人這家醫院