※ 引述《J7565J (藍光)》之銘言：
: 請問「義務」的名詞和副詞的定義
: 是不是等於是相反的？
: 參考以下兩個句子：
: 他是交警，有指揮交通的義務。
: 他不是交警，但會參與義交活動，義務幫忙指揮交通。
: 如果自願去做並非其「義務」的事，
: 就可以說他「義務」去做這件事XD
: 請問我的認知是否正確？
: 為什麼「義務」一詞會發展出這樣相反的意涵呢？
: 還有其他詞有類似的現象嗎？
: 我知道版友沒有義務回答我的問題，
: 我就先謝謝義務回答的版友了XD
我去查了教育部的字典，它列出以下兩種用法：
1.泛稱人在社會中所應盡的職事
2.出勞力而不接受報酬的行為
所以你的兩個句子就是分屬於上述兩種解釋，不算是相反的意涵吧！

這兩個解釋，不正是互相相反嗎？

對我來說，第一個用法重點在「應盡」，第二個重點在「無報酬」，所以我不認為它是相反的意涵，因為我們不會去強調第一個用法的重點是「有得到金錢」，而是強調「應該」當然，如果不從重點來看，單看意思，的確像相反的

就現實生活大多數的使用情境，我的確覺得這兩個意思是相反的

義務本為「應做」之事，但義務幫忙，有種「不是我該做，但我願意做」，所以更像是第一種意思的延伸。也就是「因為我自願去做，所以也像我份內應做之事了」

我也很想知道為什麼會演變出這兩種意涵，太玄了