※ 引述《FairyBomb (空想炸彈)》之銘言：
: ※ 引述《WENEE (1979/01/01)》之銘言：
: : 請問停車一定要立中柱嗎
: : 因為我看很多人都會立中柱 長時間停車也立
: : 但我停車的地方很寬敞 還是不會立
: : 覺得立中柱很麻煩又吃力
: : 只用側腳架長時間停車會傷車嗎?
: : 謝謝~
: 不一定，立什麼柱都沒差，不要造成別人困擾就好了。
: 歐美日也是一堆人用側柱停的好好的。
: 以設計上來說，側柱是標配，而中柱是選配，這也是為什麼很
: 多台車都是有側柱而沒中柱。
: 再來是推文提到的，側柱造成的避震和輪胎影響。以CB400來舉
: 例，如果連這麼重的車都不怕，一般小速克達就更不用擔心。
: (要擔心的是一堆立側柱時，人還坐在上面的，有時候還雙載)
: 更別說這兩個的影響，大概有八成以上的人都騎不出來。
: 但在這邊討論這個沒有什麼用就是了，反正一定會有人看你不立
: 中柱就跑來噓噓，然後說你沒公德心，習慣就好了。
: 我用側柱一車一格時被移過，用中柱一車一格時也被移過，很多
: 人都得了兩格不停三台車就會死的病。用什麼柱立根本就不是重
: 點，重點是他們有沒有位置可以插進去罷了。
純嘴砲，沒有任何數值可以證明我以下的廢話，因為懶的量...
1.只用側柱長時間停車會傷車嗎?
要說結論的話，會。
車子夠重，輪胎是會變形的。
但小速克達其實不太需要煩惱，因為不夠重。
2.停車用哪個?
看狀況。
上坡:側柱+入檔
下坡:呃 請轉向停，你不想看車子滾下山的話
平地:隨你，不要擋路就好
3.哪個最穩?
沒變形的側柱。
用側柱停車的時候，吃力點是前輪.後輪.側柱。
原廠角度是有設計過的，用整個面吃力當然穩。
用中柱停其實也不錯。
中柱本來就是停車用的，不像整備用的駐車架那麼高。
立中柱的時候，吃力點是中柱2隻腳+前輪，一樣是3個支點
但這三個點的面積比用側柱停小，高度也高一些。
最大的優勢就是停車佔用空間小。
停車是選擇題，不是是非題。
臨停:
我選側柱。人在附近隨時要走還管用啥停...方便第一。
久停+平地:
有中柱就停中柱，沒中柱的也沒得選，我的流浪漢就沒中柱啦...
中柱是停車用的，人家規畫停車空間就這麼大，立起來對鄰車友善的多
上坡:
不想要下山找車的話，還是側柱吧...
環境許可下請愛用中柱，人家設計就是給你停車用的
如果都不想用，乾脆拆了輕量化吧 (誤)