作者:
wwf1588 (草爺)
2020-08-16 13:10:38昨天在群組有人PO這兩張圖
其中一張類似雷射黃光的圖
原來現在燈具已經進化到這個地步了
看起來是蠻亮但真正用途是耍帥居多？
http://i.imgur.com/85fVl7M.jpg
http://i.imgur.com/W0F33IM.jpg
作者:
Gary9163 (知人知面不加芝心)
2020-08-16 13:24:00叫對向車會跑來巴你頭燈
作者:
wwf1588 (草爺)
2020-08-16 13:51:00但照片是聚焦不是散的 應該不會打鳥
作者:
ziso (ziso)
2020-08-16 13:52:00這燈有啥意義?開來嗆人?
作者: acs81046 (Banana King) 2020-08-16 14:27:00
報復四輪用的吧
作者: YJM1106 (YM) 2020-08-16 14:58:00
雷射桶（W30這類的）輝度太高 就只是個惡整人的玩意動輒1百萬燭光的亮度 導致對向駕駛致盲撞上來也不意外
之前有買過一對類似的，叫飛機燈，視覺多於實用，照射範圍太小後來就賣了，這類產品應該是著重穿透力，大雨大霧裡讓別人知道你在那，一般環境幾乎沒用武之地。
作者:
wwf1588 (草爺)
2020-08-16 15:05:00那會射到對向來車嗎？看照片對向一點燈也沒
作者:
soy5566 (醬油哥)
2020-08-16 15:46:00完全不實用 轉彎照不到邊邊
作者:
bitlife (BIT一生)
2020-08-16 16:10:00美軍最新雷射炮自走版本
台北新北許多地方的路時常忽高忽低，改這種燈根本白痴…！
作者:
wwf1588 (草爺)
2020-08-16 17:57:00看照片對向一點燈也沒有 但是你實際去站對向就知道那有多刺眼 光不是只會跑直線好嗎 國中沒學過物理?大燈只是在夜間或大雨時讓對向來車知道有車 不是讓你跟路燈比誰亮的好嗎
作者:
wwf1588 (草爺)
2020-08-16 18:06:00實際上你也沒真正看過這個燈具對面到底刺不刺眼照片上確實也無法證明你對如果大燈只是讓對向來車知道有車那也難怪路上一堆只開日行燈不開大燈的車了
自己比較下兩張照片的遠處的亮度就知道照您這樣說 我就直接搬棒球場探照燈裝了阿 管其他人去死 反正我看得清楚最重要
作者:
wwf1588 (草爺)
2020-08-16 18:12:00照我說？ 我哪時候說這個是對的又或是該改這樣 列出來
作者:
x173109 (雙雙)
2020-08-16 18:27:00濃霧在用的
對啊，他可能騎行場合比較多霧氣，在大霧中看不到前方目標還比較危險吧。
看第二張圖遠處那個人只有打在腰際以下，應該是還好，當然這個腰際高度是指成人，我自己換LED魚眼之後看到小孩子或寵物還是會盡可能關燈
作者: ThebitterLif (快還要更快) 2020-08-16 18:45:00
死屁孩專用
看角度似乎還可以，但是只要一點點高低差就準備被攔車
作者:
wwf1588 (草爺)
2020-08-16 18:58:00光的著點位置是正前方地面高低差也不會射到左邊對向車道除非是逆向高低差才會影響到吧
有高低差+轉彎不就照到對向了，你想裝拜託告訴版友在哪出沒造福大眾
別護航了，這種燈就是再害人。臺灣的路就是不平。對向就是會被射到
物體沒照到光，人眼過去就會被照到刺眼？這什麼黑科技？
作者:
mathrew (Joey)
2020-08-16 20:57:008+9專用
作者:
lime1207 (吃故事的妖怪)
2020-08-16 21:50:00這打到人的眼睛會很慘吧
作者: acs81046 (Banana King) 2020-08-16 22:00:00
崩潰惹
作者: YJM1106 (YM) 2020-08-16 22:21:00
這麼高集中度的燈光 下雨天積水反射出去一定很機掰
作者:
Bansar (Bansar)
2020-08-16 22:29:00這轉彎一定直接打到對向
作者:
cattgirl (小喵超愛合購)
2020-08-16 22:34:00警察會抓
作者:
mikijones (mikijones)
2020-08-16 22:37:00去跑山一定照到對向車道，如果剛好是轉彎，那對向保重
不要說有沒有直接打到眼睛啦，你正前方視線已經不好了，突然又一個強光出現在那，等於周圍的物體對象車都看不到然後看圖片 打的距離至少也5~6台車了，汽機車只要在你前面，都有可能影響到視線。從後照鏡照射到眼睛或反光看不到等等的
作者:
DarenR (DarenR)
2020-08-16 23:41:00假鬼假怪的家九燈
作者:
cuteneo (Neo)
2020-08-17 01:33:00不是想護航,但樓上要想一下,照片跟實際看到可以差很多原來就是原po 哈哈哈
作者:
Kai88 (灰白白)
2020-08-17 03:42:00呵呵 我在台北 光這大燈我就會送他去驗車 我有散光這種車晚上我遇到根本睜眼瞎 拍到一次我送一次
作者:
wwf1588 (草爺)
2020-08-17 03:48:00雷射不會溢光 但支持你送
作者:
ltytw (ltytw)
2020-08-17 05:32:00這給屁孩用的？
裝這個的記得燈座要改二軸穩定器，然後加一顆六軸sensor，可以用開發板寫一個程式，根據機車的傾角自動調整燈的位置，這樣就差不多了，玩車不要玩一半，難怪被唾棄
作者:
wwf1588 (草爺)
2020-08-17 08:43:00根本就不會想改這個 沒看到板上一堆人覺得很屁孩玩車的人不要影響他人比較重要 不然就是欠檢舉！！
作者:
b604191 (嫩晁)
2020-08-17 12:00:00到底為什麼要用這種亂七八糟的東西來自嗨害人...唉
物理要不要重修 還是你文組？ 就算是實驗室調好的雷射也不可能讓沒直射的地方完全沒光 自己去看雷射的波動方程式就知道了 還要人家證明給你看 搞笑
作者:
wwf1588 (草爺)
2020-08-17 13:36:00不可能沒光跟刺眼有什麼關聯？邏輯要不要重修你認為在左側對向會被刺到就檢舉 有何不可
作者:
cuteneo (Neo)
2020-08-17 14:24:00喔喔 你那樣講還以為是在說這樣沒刺眼也要檢舉 實際是有切線低角度才會刺眼 我是不覺得這樣有什麼好檢舉的 看照片燈具反射面整個很亮就覺得會刺眼的人可能不知道照片影片拍出來跟實際可以差很多
看對向一點燈都沒有不是你講的嗎？現在又變要刺眼？尚書大人？
作者:
wwf1588 (草爺)
2020-08-17 15:37:00你要玩文字遊戲啊？ 還是你認為 微光是強光？文章脈絡沒搞清楚 跟尚書大人表達的邏輯意思也不對，是不會舉例啊？我推文哪個字有說到完全沒光？列出來還是又再掰故事了
作者:
yellaw (...)
2020-08-17 18:26:00影片看起來還好 沒想像中亮
作者:
a523928 (apupu)
2020-08-17 22:04:00你是不是看了很心動 很想裝啊？
作者:
wwf1588 (草爺)
2020-08-17 22:18:00你那隻眼睛看的出來我要裝？還是跟上上面那位可以超譯別人的想法？
作者:
HsihHan (希漢)
2020-08-17 22:32:00感覺這東西在一般道路實用性不高 晚上去無路燈路段就知道了 不過也許在特殊場合會有很好的效果 例如抗議雷射光之類的 若加大功率 配合軍用雷達可能會有很好的軍事用途
作者:
wwf1588 (草爺)
2020-08-17 23:09:00你問上面推文的 masterliy他很懂也不會玩車玩一半看能不能寫個程式掛個模組把功率調高成軍用戰備武器！！