作者:
alexmai (想不出來)
2020-09-24 00:11:01所以說，人民是好騙的
今天它車價增加我看平均4萬有吧
125旗艦機各家從6萬的水準
幾年內噴到10萬，再跟人民說
政府補助你1萬呦~ （但是這1萬也
是你納稅錢來的）
簡單說就是政府
跟廠商一起跟你要4萬，政府再單
獨跟你要1萬，總共跟你要5萬
你很心動，因為想換美美的新車
所以就莫名給了政府跟廠商口袋裡的5萬
政府說明年會跟你要少一點錢，可能不到1萬呦~
人民就很急，想急著趕快把口袋裡的5萬在最短時間內給出去
作者:
chi17 (米蟲就是米蟲)
2020-09-24 00:39:00口袋沒錢就不要學人家看十萬的車
5-6萬的還是有,然後只看8-10萬的再來靠夭很貴???今天廠商都把低價車殺光那倒沒話講,問題是沒有啊一台125賣到10萬還能買那麼好，你跟我哭窮說買不起？
各位都忘記政府和廠商以環保法規名義，讓價格機制無法透明化？再過幾年搞不好都能變10幾萬都有可能，難道大家也跟著吞下去？原PO說的論點其中的補助款來源是靠稅收得來，大家賺錢都很辛苦也當個誠實納稅人問題是政府種種作為其實是變相壓榨一般中產階級，搞得大家只能騎爛車代步
作者:
bitlife (BIT一生)
2020-09-24 08:53:00客觀來說,目前也有補助後5萬多的車,忽略大家認為的化油器vs.噴射偏好,這些車其實排放比當年頂級好.然後同時期我們這裏的合菜(沒雞豬等肉類主菜)便當從45變成60便當在二線城市其實漲得很少,主要是靠飯菜量減少,才會有一個便當吃不飽可以吃第二個的故事. 鄉民的理想世界是我想買的機車不能漲,但是最低工資就是漲了不少,難不成你想要廠商都開辦慈善事業?其實最重要的一點是比價不要看頂級款,那是廠商銷量的一部分,做形象用的. 難不成有人組頂級電腦20萬,買手工跑車3千萬,你也要怨嘆漲了很多倍?
但台灣車價含稅後比各個先進國家高是不爭事實，稅制法規改革刻不容緩連中國都調整成將稅金移到持有稅部份，台灣該加油了
作者:
bitlife (BIT一生)
2020-09-24 10:24:00持有稅? 現在沒牌照稅,把牌照稅和燃料費都調高,才不利長期持有吧?!持有稅的意思反而是希望這種商品消失的作法,不然電動機車免燃料費,油車繼續收是為什麼?說消失可能太嚴重,至少是不希望它大幅成長持有稅還有個問題,收入低的本來至少可以買二手或接手親朋好友的車,每年持有稅費成本450元,負擔很少.你怎麼會覺得向一個要禁摩的國家學習調高持有稅是好主意?
作者:
wkwtctw (Ｗｋｗ)
2020-09-24 10:48:00燃料稅是 道路使用費
作者:
bitlife (BIT一生)
2020-09-24 10:49:00對消費者來說,貨物稅,牌照稅,燃料費就是稅費成本,不用在意名目及意義,只要不是實質減稅,而是挪來挪去挖東補西,騎
作者:
wkwtctw (Ｗｋｗ)
2020-09-24 10:50:00真正的燃料稅是要隨油徵收
作者:
bitlife (BIT一生)
2020-09-24 10:50:00一輛車就是要付這麼多成本.既然大家都知道是道路使用費,你吵隨油徵收,最後不是改稅名就是隨油徵收然後再加個道路使用費
這種講出事實的就會有一堆親友來這裡嗆你，說什麼自己要選旗艦車那麼貴之類的，殊不知現在是旗艦車漲，爛車漲的少可是料省好省滿，耐用度大不如前，可悲
討論事情不是這樣的吧？說別人親友團除了自我安慰一點用都沒有這種發言只會讓你看起來很可笑而已
bit，持有稅部份很多先進國家是拿來做車輛總量管制用的，像台灣就是沒有總量管制不管到哪裡到處都是車，再配合台灣人大多為了方便一下又不會怎樣的想法，才會衍生出各種交通亂象，去過日本、歐美每個都覺得台灣交通亂的程度比擬東南亞，另外持有稅也能抑制10年老車在路上製造污染先進國家都是車價便宜，持有稅貴，加總起來台灣或許便宜一些，但走在路上舒適度先進國家屌打台灣再以車的性價比，台灣也是慘輸
作者:
bitlife (BIT一生)
2020-09-24 14:31:00又嫌貴,又要做總量管制? 那貴不是剛好? 也是一種總量管制的手段.台灣其實平民車款漲幅還算正常,主要是薪資裏隱含的成份(勞健保,勞退提撥等)增加而帳面實質所得及起薪沒明顯增加,才會讓這個問題一直被重覆提出,實際就是你用頂級做比較,永遠比不完.
你說漲服不大？我記得30年前50萬就能買到一台車，現在的國產車售價不斷上升，像樣的國產車最少70萬起跳，車價越來越貴是大家共同的感受，你真的是住在台灣嗎？大部份商品價格比起30年前漲很多問題在於價格調漲了，商品品質沒有跟上大家才會抱怨，這才是大家在討論議題20年前的平價汽機車能開20年，現在喔？能開10年就偷笑了
作者:
willism (hpc5)
2020-09-24 18:26:00每年通膨1%，30年物價少說成長33%，車價才漲那麼一點...另一個參考方式是看主計處公布的消費者物價指數，79年是61，109年是102，整體物價平均上漲67%。而照你說法，車價30年從50漲到70，也不過漲40%，還比平均值低！
20年前cefiro2.0頂配70萬的樣子現在rav4買最好的級距100多萬20年前買最好的奔馳4萬7還多少我忘了現在買最好的GP 55k都以最暢銷的車款來看,其實機車漲價幅度也還好
很多商品我並沒拿頂級做比較，都是以較平價產品跟20年前做性價比比較，價格調漲後的耐用度，似乎沒人反駁這點，一直計較價格調漲其實沒有意義，而是大眾多花的錢使用年限還比早期產品還短，才是令人反感主因20年前的SV，騎近20年，更早期的裕隆頂好303，我爸開了20多年，約15年開始二輪品質開始變爛，勁風光騎10年各種問題不斷，親朋好友機車也差不多騎近10年都要換掉，多花的錢很多時候買到一肚子氣
作者:
willism (hpc5)
2020-09-25 05:51:00Nissan CEFIRO 2.0，70萬是最陽春版本，頂配(旗艦型)是90.9萬，我家當年就是買這台頂配...網路都還有新聞，2000年的車價
https://reurl.cc/14Gqb8討論事情不要用感覺的，還是拿點數據出來佐證吧耐用度這種數據，網路能找到資料，ex. consumer report,看你想不想查而已