【百書一冊，04/11 限定】買就送紅利198點 (若為公教員工，買就送紅利188點)
【你下訂單，灰熊全額贊助】
活動時間：04/11 中午12:00 ～ 04/12 早上11:59
https://www.iread.com.tw/ProdDetails.aspx?prodid=B000264100
【書名】
哲學哲學雞蛋糕：給動腦偏執狂的娛樂零嘴
作者：朱家安
出版社：紅桌文化
出版日期：2013/11/13
ISBN：9789868780934
定價：250元
優惠價：79折，198元
公教員工優惠價：75折，188元
【內容簡介】
哲學是什麼？
你知道嗎？這也是一個哲學問題。（ㄎㄎ）
(/＞皿＜)/ ～ ┴┴
經典思辨‧全新口味
華文世界最受歡迎的動腦網站「哲學哲學雞蛋糕」http://cja.tw/，終於出書啦！
精選生活議題、全新搞怪修訂
──哲學就像雞蛋糕，遇見什麼吃什麼。
＃動腦大哉問，日常來找碴？
＠哲學分析靠直覺！？我的天，難道哲學家都有超能力？
＠「奧坎剃刀」有夠威！想法簡單才是解題王道？
＠真話不等於實話、假話不一定在說謊！小木偶的鼻子怎麼辦？ ＠「夭壽喔，棒球王子
外遇了！」該跟誰說對不起？ ＠上帝的旨意很神祕！誰敢說自己懂《聖經》？
當我們以淺白、易懂、清晰的探討方式進行，
哲學思維內含的邏輯和批判能力，就能發揮最大效用，
在複雜的情境中做出正確的抉擇。 ──朱家安
你好，我是朱家安，1987年生的宜蘭人。
你知道植物也會痛嗎？尤其是蘿蔔和南瓜，切塊之後還是有感覺，
都是活生生下鍋喔。開玩笑的啦。
其實我想說是：「只要有心，人人都可以搞哲學，比買菜還簡單。」
哲學並不神祕難解、命理勵志，也不是莫名其妙、愛挑語病......
作為一個哲學人，我希望藉由這本書讓大家了解
──哲學其實跟隔壁老王一樣平易近人！
【作者介紹】
朱家安
●「簡單哲學實驗室」召集人
●「哲學哲學雞蛋糕」網站創辦人
●《PanSci泛科學》專欄作家
●中正大學哲學研究所博士班學生
2012 創立「簡單哲學實驗室」
2012－13 羅東高中哲學研究社社團老師
2012 彰化高中福田邏輯思考社社團老師
2011 中正哲學所碩士
2007 創立「哲學哲學雞蛋糕」網站
2006－08 「深藍學生論壇」哲學版創版板主
2006 「仰山童學會」創會會長
1987 出生
【序】
這本書，是部落格「哲學哲學雞蛋糕」（http://cja.tw/）的精煉版本。我從六年來撰寫
的一千多篇文章裡，挑出最受歡迎的討論，加入生活化的案例，重寫成適合輕鬆吸收和思
考的短文。每篇文章都可以用等公車之類的零碎時間讀完，讓思考迴盪在後續日常中。
當初會開始寫部落格，是因為我念了兩年哲學系之後，發現哲學還滿被誤解的。
在生活上，「哲學」常意味著那種很模糊神祕、聽都聽不懂的說法，或者註定沒有答案的
問題。甚至最近連政治人物都學會用「那是哲學問題啦」來躲避質詢。在書店裡，哲學書
往往和宗教、命理、勵志書籍放在一起，它們之間水火不容的差異，似乎只能安息在書頁
裡。
到了人與人之間，哲學氣息受到的待遇也沒有比較好。慣於哲學思考的人有時會被抱怨想
太多、鑽牛角尖等等。當然，這些抱怨也有中肯的時候，畢竟念哲學不會讓你變得比較不
機車。但是我相信，若了解了哲學人思考的方式和關切的方向，應該會比較能體諒我們有
時候天外飛來一筆的問題或意見。
退一步看，其實某些癥結滿明顯的。哲學長久以來不得人疼，很大原因在於它慣用的晦澀
語言。好在我所屬的學術傳統（英美分析哲學）很鼓勵白話溝通。在部落格裡，我嘗試用
最淺白的語言討論哲學，事實證明這很有效果：跟你在義務教育作文課裡的經驗相反，就
算不掉書袋也不拐彎抹角，我們還是可以思考那些深奧且有趣的問題。
僅以此書獻給我的爸媽、提供我紮實訓練和鞭策的中正大學哲學系，以及所有願意翻開下
一頁的朋友。
【內容試閱】
車籃垃圾處理方案
學生：剛進來就看到它在我桌上，不曉得誰放的。我很生氣，才把它丟到地上。
老師（揮舞著空便當盒）：不管怎樣，把便當盒丟到地上就是不對。便當盒落到你手上，
不管它是怎麼來的，它就進入了你的生命，變成你的責任和選擇。你可以選擇做對事情，
負起責任把它洗乾淨然後回收，你也可以選擇做錯事情，把它亂丟。現在，告訴我，你覺
得怎麼做才對？
學生（豁然開朗）：老師，便當盒已經落到你手上，現在輪到你做選擇了！
無妄之災在生命中最沒創意的現身方式，是別人丟在你車籃或桌上的垃圾。我朋友大麥處
理這種狀況的一貫方法是，把垃圾抓起來丟到地上。但，這樣做OK嗎？
所有有過類似經驗的人應該都會同意，大麥的應對方法很能紓緩當下不爽情緒。但是，到
底有什麼好理由支持你把被栽贓的垃圾扔到地上，而不是摸摸鼻子拎向垃圾桶？
直接的想法很簡單：「垃圾又不是我的，憑什麼叫我拿去丟？」這個說法最明顯的缺點，
就是它不太可能說服你的老師，不過確實表達了一個值得討論的道德觀點：沒錯，垃圾恰
好在我的車籃裡，但，我是否就因此比別人更有責任要處理它？
當然，就現實而言，比起其他人，我確實有比較急迫的理由去搞定它，因為「那是我的車
籃啊，我還要用它裝包包欸！」。但值得注意的是，「有急迫理由」要做某件事情，跟「
有責任」做那件事情是兩回事。簡單講，當我有急迫理由要做某件事情，表示我要是沒搞
定會對不起自己；而當我有責任做某件事，表示假如我沒搞定，我會對不起其他人。
考慮到上述觀點，對於車籃垃圾一例，比較公平的說法應該是這樣：沒有特別需要對垃圾
負處理責任的人，因為自己對於這個車籃的使用需要，被別人脅迫必須處理那些垃圾。基
本上，這也很類似遭恐怖分子威脅、必須改變政策的政府。
若我們同意「被別人脅迫去做不屬於自己責任的事情」並不合理，我們應該也會同意，萬
一某人不幸落到這個處境，他有權選擇比較不痛苦的方式來應對。例如說，當他發現車籃
裡多出了垃圾，他可以隨手把它扔到地上；當然，這並不代表他可以把垃圾轉放到隔壁腳
踏車的籃子裡──就算你「被別人脅迫去做不屬於自己責任的事情」，你也沒有權利把這
份脅迫，轉移到隔壁腳踏車的使用者身上。
你可能想到了：丟在地上的垃圾，不會造成清潔人員「被別人脅迫去做不屬於自己責任的
事情」嗎？答案其實也很簡單：清潔人員的工作，本來就是處理沒公德心的人製造的垃圾
，當他們撿起地上的垃圾，並不是「被別人脅迫去做不屬於自己責任的事情」。同樣的說
法也可以應用在志工、值日生、勞動服務同學等「自願」清潔打掃區域的人身上。
情景回到教室，上述推論應該也適用文章開頭的例子，而且還多了另一個支持的理由：在
「小屁孩教育」的脈絡裡，桌上的便當盒有可能是霸凌工具。若最初丟便當盒的人正躲在
一邊偷笑，那麼，要求第一受害者負起處理責任，就更像是叫政府向恐怖分子妥協了。
同志天生
小白：同性戀當然不是天生的，如果同性戀是天生的，同性戀基因早就滅絕了，因為他們
不生小孩。
同性戀傾向是否純然由基因控制，這是生物學問題。不過批判思考的美妙之處，就是它讓
你可以應用常識作論點的初步檢驗。小白的說法是錯的，首先，同性戀不是不孕症，他們
在性生活的表現，只是不喜歡跟異性做愛，但硬要做的話還是生得出小孩。我相信就算在
現代，仍然有許多受控於傳統規約的同性戀者必須面對這種命運：為了不受排擠，他們只
好在社會中隱藏性向，建立「正常」家庭，生育並扶養小孩。再來，就算同性戀是天生的
，也有可能是來自類似隱性基因的遺傳機制，這種遺傳設定讓（有同性戀基因的）異性戀
可以生下同性戀。
同性戀是否天生，這個議題受到許多有關同志權益、措施的社會討論關注。有一些組織聲
稱同性戀是後天的不良習慣或疾病，並且可以藉由宗教活動治癒，例如台灣的「走出埃及
輔導協會」。
就算技術上可行，同性戀是否就需要被「治癒」？這關係到社會、自主和道德討論。不過
不管如何，「走出埃及」的基本想法之一是：因為同志傾向是後天養成的，不是先天的，
所以「治癒同志」成為可能。順著這脈絡你可以想見，此爭議中，為同志辯護的眾多說法
裡，也不乏強調「同志先天，因此無法治癒」的人。
這種說法聽起來很合理，並且也有道德基礎：如果同性戀傾向不可能改變，那麼就算同性
戀是罪惡或魔鬼的誘惑，那些不幸的當事人也沒有責任改變它，因為沒有人有責任做自己
不可能辦到的事情。
然而問題是，就算性傾向天生，這真的就代表它無法被改變嗎？現代科學家大多相信大腦
的內部狀態決定了人的個性、喜好和想法。但，這也表示，只要對大腦做夠精細的調整，
讓人轉而對另外一個性別產生性慾，或附帶其他更完整的情愛反應，都是可能的事情。這
種以先進技術改變天生條件的例子，並不僅僅只是未來科學的幻想。
人天生有兩顆腎，但是在現在我們就已經有辦法摘掉其中一顆拿去救人。裝備了現代科學
的人類，除了無法對抗邏輯和自然定律之外，有潛力改變任何事情。然而，若天生的東西
依然有可能改變，那當我們說某人的某特質是天生的，這是什麼意思？比較一下一般所指
天生和非天生的特質：
天生 非天生
腎臟的數量、髮色、紅血球形狀 個性、興趣、慣用的語言
整理下來，兩種類別之間的差異很明顯。簡單地說，跟腎臟的數量、髮色和紅血球形狀比
起來，要改變個性、興趣或慣用的語言，是相對容易，不需要透過特定科技手段。因此，
天生的意思比起「不可能改變」，應該更接近「無法藉由比較自然、不震撼、不侵入的方
法改變」。
事實上，天生本來就應該包含「可能被改變」的意思。因為那些真的不可能改變的東西，
反而不會被說是天生的。除非是想搞笑，否則我們通常不會這樣說：
我天生二月生日。
我天生是朱元璋的後代。
我天生就是因為保險套破掉不小心受孕的。
回到「走出埃及」的討論裡，在這種意義下，那些主張「性傾向天生」的人的說法應該是
：除非被人打藥、洗腦，不然一個同性戀不會好端端的忽然轉性，而異性戀也一樣。這種
說法完全肯定性傾向能被強制改變的可能性。但就算如此，那些進行同性戀治癒的組織，
不見得因此就有好理由繼續行動──「可以改變」並不代表這些改變的代價不痛不癢。我
們不時可以聽聞那些有同性戀傾向的人在接受宗教治療之後，反而出現劇烈的身心反彈症
狀，生活陷入不幸。在這些考慮之下，就算同性戀真如同宗教人士所說是不自然甚至有罪
惡的，同志也不見得就有責任要接受這些代價，以及風險嚴重的治療。
就結果而論，前面對「天生」的分析呈現出，「走出埃及」這類同性戀治療當中重要的疑
慮：人類這麼厲害，要改變性向八成也是做得到的，但是就算做得到也不代表你該這樣做
，因為重點是，當事人是否有義務接受這些療程帶來的風險。
上帝的手工水餃難題
牧師：上帝是全能的，不管什麼事情，上帝都辦得到。
喬：那上帝可以憑空造出石頭嗎？
牧師：當然。
喬：不管多重的石頭都行嗎？
牧師：當然。
喬：那重到連上帝自己都舉不起來的石頭呢？上帝造得出來嗎？
牧師：當然。
喬：那不就代表，當石頭重到一個程度，上帝就舉不起來了嗎？
牧師：不，上帝可以舉起任何石頭。
喬：那剛剛說的那個呢？上帝憑空造出他自己舉不起來的石頭？
牧師：上帝可以造出那樣的石頭，但是祂不會造。所以不會遇到舉不起來的問題。
「上帝能不能憑空造出自己舉不起來的石頭？」是對基督教教義提出的古老挑戰。根據聖
經，上帝是全能的，大部分人相信，這就代表上帝不管什麼事情都辦得到。若是如此，造
出自己舉不起來的石頭應該也是舉手之勞，而「有一些石頭，上帝舉不起來」的結論，也
將打蛇隨棍上。
「上帝又沒有笨到會自己造一個舉不起來的東西，所以那樣的石頭不會存在啦，安心！」
這樣的回答不是好回應，因為若上帝是全能的，祂不但要能搞定任何實際面臨的困境，也
必須要能夠搞定所有想像得到的困境。
喬：上帝可以擋下核彈嗎？
牧師：當然。
喬：那上帝可以擋下「新阿姆斯特朗旋風噴射阿姆斯特朗砲」嗎？（●注：動畫「銀魂」
38集，超好笑。）
牧師：那個砲不存在，所以不會有能不能擋下來的問題。
相信上帝的人，其實有很方便的方法可以回應石頭的困境，並保留上帝的尊嚴。他們只要
承認「全能」並不是指什麼都辦得到，而是指「只要不造成矛盾，什麼都辦得到」就好了
。既然上帝是全能的，什麼石頭都舉得起來，那麼「上帝舉不起來的石頭」就是一個矛盾
的概念，在這樣的情況下，就算上帝造不出這樣的石頭，也沒有什麼大不了的，這就跟上
帝沒辦法讓「一加一等於三」一樣。
反過來說，認為上帝真的什麼事情都辦得到的人，遲早會發現這種堅持不對勁。
喬：好吧……
喬：那上帝能憑空變出手工水餃嗎？
牧師：當然，祂一彈手指就可以變出一盤。
喬：但是手工水餃必須是用手包的吧？
彈手指變出來的水餃，不可能會是手工水餃。當然，上帝可以先把絞肉、高麗菜和麵皮變
出來，再親手包。這樣做確實誠意滿分，但如此一來，那盤水餃還能算是「憑空」變出來
的嗎？要上帝「憑空變出手工水餃」，這個任務的奧妙之處，其實跟「變出上帝自己舉不
起來的石頭」一樣：會引發矛盾因此不可能存在。
「上帝能變出自己舉不起來的石頭嗎？」這個古老問題的意涵其實相當簡單：所有相信上
帝的人都主張上帝是全能的，但是，「全能」的意思到底是什麼？「全能」包含能夠做出
違反物理定律，甚至邏輯的事情嗎？
一種常見回應是，上述這些人們以為不可能的任務，其實上帝都可以做到，因為身為絕對
的存在，上帝不僅僅可以做出超脫物理定律的事情，也不受邏輯限制。
牧師：是的，「被憑空變出的手工水餃」是邏輯上的矛盾概念，但是上帝當然可以憑空變
出手工水餃，邏輯無法束縛上帝！
不過，這種立場的危險在於，目前除了上帝之外，我們尚未發現其他不受邏輯限制的東西
，無前例可循，因此，大家都不知道當一個東西「不受邏輯限制」會有什麼結果。
喬：原來如此，所以上帝就是一個很厲害的章魚燒妖怪，祂可以憑空變出自己舉不起來的
石頭和手工水餃。
牧師：什......什麼？
喬：章魚燒妖怪。
牧師：聖經上說上帝是聖父聖子聖靈一體的存在，不是什麼章魚燒妖怪。
喬：上帝不是不受邏輯規則限制嗎？為什麼祂不能同時是章魚燒妖怪？
如此看來，把上帝當做擁有和邏輯一致的「合理的全能」，確實是比較好的做法。當然，
虔誠的信仰者可能會擔憂，這樣做會不會減損了上帝的威能，讓祂從「什麼事情都辦得到
」變成「所有不矛盾的事情都辦得到」。事實上我們不需要這樣杞人憂天，因為真正偉大
的神蹟，都是不矛盾的，例如創造世界、復活耶穌、分開紅海。想想看，上帝都可以做到
這些偉大的事情了，你真的在乎祂有沒有本事憑空創造手工水餃嗎？
附註：12:08打開時已售完@@..