※ 引述《nekobe5124 (猫部 司)》之銘言:
: ※ 引述《yesnogod (是無神)》之銘言:
: : 只是個人與到的特例
: : 我的姊姊,幾乎讀過許多的世界名著(不是言情小說)
: : 家中有三個書櫃都是她買的書,她也說都讀過了
: : 不是買來擺著而已。
: : 可是跟她聊天,就覺得很庸俗
: : 沒有文青的感受
: : 不曉得,各位書友有沒有遇過這種人呢?
首先,如果您的指的庸俗是您姊姊的行為,
可以去問一個重要的課題:人是否要知(所知道的)行(人的行為)合一?
從儒家傳統來看,知行合一本來就是理所當然的事情,毫無疑問。
論語講到一直在敘說人的行為應當如何如何?而且行為舉止上有君子與小人的標準,像是
「人不知而不慍,不亦君子乎?」
「三人行,必有我師焉。擇其善者而從之,其不善者而改之。」
「君子周而不比,小人比而不周。」
到宋代朱熹的「存天理,去人欲」,等到明代王陽明的「致良知說」更是集大成,
表示知行當然是合一,如果知行不合一,那就為不知。
所以王陽明的「四句教」最後一句才會說「為善去惡是格物」。
格物是獲取知識的意思,也就是說您為善去惡是念過很多書並且真的把書讀懂讀會了。
但是現代社會是否仍然需要人繼續「知行合一」?
儒家的「知行合一」是否適用現代社會?這兩個問題,我覺得是可以爭論的,
古代用「十三經」加以規範古人的行為,並且洋洋灑灑列了許多君子是好人,
小人是壞人的標準。
但是現代社會的我們所遇見的人以及事情還有所得資訊比起古人多上百倍。
而且我們不再只有儒家單一標準,我們有許多一大堆宗教經典像是新約聖經、舊約聖經、
可蘭經、佛經(金剛經、)等,裡面有無數的標準,像是十誡、十戒,
而且這些標準可能互相衝突,甚至不適用現代社會
(像是聖經裡面有奴隸制、同性戀問題),
而且我們不再因為社會的需要,而必須去遵循這些傳統標準的不論是儒家還是宗教戒律。
那麼我們到底還要不要遵循這些標準?我相信每一個人都有不同樣的看法。
而我的看法是不需要。因為我認為念書,並不是能夠改變自己,
而是回應自身所遭遇到的問題,有時候是「擴大視野,印證己心。」
也就是找到您可以接受的答案。
而非單單只有原原PO所說的念過許多世界名著,就會變成另一種人,
如果真是如此?
人們假如讀過《羅密歐與茱麗葉》應該學習到殉情?
人們假如讀過《唐吉軻德》應該學習瘋子般的行為?
我們藉由讀書知道他人的經歷,不代表我們要變成他人。
再著,如果您的庸俗指的是氣質,那麼就是「刻板印象」的問題。
在您心中有那種讀很多書就會變成為「文青」變化過程,而且一定是這樣子的變化,
您不單單有「刻板印象」的文青標準,甚至也有生產「文青」標準作業流程。
但是您的姊姊並不符合這樣的流程,也不符合您心中的「文青」標準,
也就是您所說的「氣質庸俗」,
但是您忘記了一個人知道某些知識不代表必須遵循這些知識,
也就是我認為「知行不一定要合一」的情況。
我舉一個我自己的例子給您聽,我曾經因為某事,在我母親旁邊罵幹你娘雞掰,
我母親說我供您讀那麼多書,讓您念到文學碩士,這麼還那麼粗俗。
當下我愣住,雖然我想要表達我的確讀了很多書,
不代表我就會變成有「溫文儒雅」的個性。但是我發覺到我母親並不接受,
她認為我讀那麼多書,就應該有那種中國讀書人溫文儒雅的氣質,
所以她無法接受我是會罵髒話的。
同樣的,您似乎也有相似的「文青」刻版印象,而拒絕接受有其他變化存在。
或許您可以試著回頭想想您心中的「文青」標準是否真的適用於您姐姐?
或許您會得到除了「氣質庸俗」這個答案以外的答案。
祝好
: 喔 我就是你說的那種人
: 我看了很多世界名著等等有的沒的書
: 但從來沒有人說過我有氣質、談吐有深度
: 因為看書對我來說只是一種嗜好
: 就像很多人看電影、吃美食、爬山的休閒活動
: 剛好我最近在看完過於喧囂的孤獨這本書
: 就一直思考一個問題
: "究竟怎樣才是有深度的人?"
: 書裡的主角紙張打包工如果不開口
: 總使他讀萬卷書 可能很多人也不曉得他到底知道多少?
: 在雲閱讀也看到一篇我很有共鳴的文章:
: 阿根廷清潔工小說家的雙重生活
: https://www.mplus.com.tw/article/1121
: 裡面有幾句話可說是顛覆外界看待下層勞工的認知
: 「我能理解人們為何感到驚奇,但我並不是奇怪的生物。
: 還有很多和我一樣的勞工朋友,他們寫作、繪畫或是玩音樂。」
: 「這是資本主義者和資產階級的特點,認為像我們這樣的勞動階層是沒有文化的族群。」
: 就我認知大部分的人認定一個人有沒有深度
: 都是從第一眼的外表、談吐和社會地位來判斷
: 如果剛好這個人這些方面都不是很突出
: 可能就很容易被打入粗俗的標籤了吧
: 不過我覺得縱使不符合外界所謂的標準
: 並不代表那個人懂得比你少
: 這是我個人的感想