《好人總是自以為是-政治和宗教如何將我們四分五裂》-強納森.海德特
今年迄今緩慢的閱讀成果中，最有價值的一本。
我的世界是平行時空。
當發生隨機殺人案，我臉書上看得到的言論裡，
大概反對死刑的還比贊成死刑的多了一點。
人們熱衷討論環保 性權 關心政治 對罷工感覺激勵。
什麼我們變得如此「自由派」？而且對此感覺超級良好？
我不能否認在與非我族類辯證或者看到我的同伴與之辯論時，
隱隱帶著一點優越感（不道德但還是感覺到了）
有時候我甚至懷疑自己到底是真心信奉這些價值，
或是純粹享受自由派的隱藏的「你們是蠢貨嗎」高人一等的快感。
我也很好奇，為何那麼多看似不同領域的議題與議題之間，
你幾乎可以只知道某個人對少數議題的看法，就知道他對其他所有議題的看法。
反對或支持同志結婚 反對或支持死刑 反對或支持核能
反對或支持中國統一中華民國 反對或支持安樂死
是什麼一致性在這些議題裡頭，以致於我們彷彿不是獨立決定每個議題的立場，
而像是整包打包帶走。
本書是一本討論道德的書，
然而本質上，更接近一個自由派者探索與理解保守派的過程，
企圖透過這樣的辯證，讓遙相望的兩派在公共政策上或許有一點媒促妥協的可能。
作者甚喜譬喻，因此他也給每個設定一些相對應的譬喻，便於解說，他為了證明想法而進
行的實驗也都相當有趣幽默，
把一個看似枯燥的主題講的毫無冷場。
例如某段提到“怪異文化WEIRD”
作者為了型塑道德形成，設計了一堆怪問題，到處訪問人
像是「有個男人每個禮拜會去超市買一隻雞，回家後先與那隻雞性交，之後再把它煮來吃
了」
「已經成年的一對兄妹為了樂趣做了次愛，但是全程避孕，日後也不打算繼續」
看看受訪者對情境題的道德判斷如何，如果受訪者回答是或否，
他會追問為什麼，或者試圖反駁受試者。
他也發現，拿這實驗對待普羅大眾的時候，人們會對他問「為什麼」感到啼笑皆非，因為
這之中的對錯看似昭然，
而「只有」賓州大學的學生（他那時在賓大）對於他問「為什麼」感覺自然而然。
也「只有」賓大的學生經常忽略自己的第一感受，
嘗試用理性詮釋對這些問題的道德判斷。（賓大學生才是WEIRD）
全書先將道德解析為六種基本元素，
「關懷/傷害、自由/壓迫、公平/欺騙、忠誠/背叛、權威/顛覆、聖潔/墮落」，
並且一一說明理由，為後續的辯證鋪路。
自由派往往難以理解為何權威和聖潔也會被歸類為道德，
自由派往往「以為」保守派不在意社會正義與傷害少數人權益，
然而這是事實嗎？這本書在討論這些事。
全書帶給我不少樂趣和省思，
或許未來在跟不同思維的人對話時，
能夠更有機會找到對方能夠聽得進去的切入點吧。
不過我不敢說自己有被說服承認「權威」「信仰」也能夠算成道德的一部分，
畢竟無論提出多少觀點，解釋集體紀律對於人類生存有益，但目前看來，有不該受到壓迫
的人正在被壓迫，而保守派允許這件事情發生並無意改變，這仍是無比艱難的鴻溝，也是
書中未竟之題(所以說這是給自由派者看的書)。
作者的TED演講：
https://www.ted.com/talks/jonathan_haidt_on_the_moral_mind