我看板上蠻多人介紹這本書，所以很感興趣
但是對於由不認識的第三者杜撰寫的"阿拉斯加之死"完全沒有興趣看(抱歉.我很主觀)
我知道真實主角有寫日記，請問真實主角所寫的日記，後來有出版成中文版嗎???
有的話，請問中文版本的書名是甚麼??

他的日記原文有出版嗎

作者是以第三者的角度在寫這本書沒錯了，完完全全百分之百第三者的角度

他妹有出書 沒有中文The Wild Truth by Carine McCandless

應該是報導文學，不是杜撰吧？

如果是他妹寫的，也不符合原PO的需求吧

你去找別本山友的書可能比較有機會

恩恩..謝謝大家..因為我有看到一些主角的日記的圖片本想應該會有整理出版成書的.結果沒有.就算了我感覺這個主角應該是蠻真誠的人..要是不死應該可以跟很多人分享他流浪旅行的經歷.應該是很有趣的故事

那算報導文學 不是杜撰

對不起..是我孤陋寡聞.我錯以為報導文學是必須也同時在同一地點同步觀察某事件發展的情形下才是><真糗

報導文學從來都只有訪查事實的要求 就算是戰地記者寫報導文學也不可能親臨每場戰役的每個細節 這樣沒人能寫報導文學

恩恩..謝謝..的確是這樣.說個笑話.其實我以前真傻傻以為像那些戰役的報導文學是當時有參戰的人或者被派駐到當地的記者之類的人所寫成的..真是誤會了好多年耶><也因為這樣誤解.所以我發現"阿拉斯加之死"這本書是一個不相關的第三者寫的.心裡打從直覺這是在消費死者的商品.壓根打從心底輕視這樣的作者和作品.現在才搞懂XD

@@...

第三人寫死人的故事=消費死者=值得輕視我說那些研究歷史的看到這篇文大家都可以先撞牆謝罪了戰地記者是被派駐沒錯啊 但他們不可能參與戰役中的所有細節 很多記述都是再自己查資料或找別人口述補充終究不可能寫出來的都是自己親身體驗或親眼看到既然你認為只要由不認識的第三人所寫的就叫「杜撰」那是不是應該先舉證一下這本書杜撰了那些事實再來談?

恩恩..其實我只是覺得好可惜..好希望可以像邱妙津那樣可以出版真實主角的筆記或日記之類的..真想多了解主角內心的世界耶..我是打心底佩服且很喜歡這樣的人說至於相關的報導文學的書.就真的沒興趣找來看了><但真的不是說阿拉斯加這類的書寫不好什麼的.只是我個人喜好的問題而已..

用杜撰跟消費死者來形容報導文學還蠻不尊重作者的。當然你可以選擇不看，但有些當事人基於某些原因不寫或沒辦法寫，而讀者對事件很感興趣時，這些作品就很有幫助。

恩恩.其實我是在Gusteau耐心跟我解釋之前才有那樣的想法的..在仔細看過Gusteau大的解釋後就完全改觀了..不過話說出來的確是會讓人感到不尊重和不舒服.這也是事實..覺得不管有意或無意總之都傷到人也不好.所以覺得應該要好好誠心道歉一下才是..真的很對不起說那樣的話

推一下原PO的態度@@

傳記文學躺槍

補推態度～