在library看到的，不會用電腦ptt，只好用手機只好複製貼過來。
上次看到版上有貼超商取書，覺得這是個很好的政策，也許可以幫到需要的人。
但看到這個就更疑惑了，這個政策到底是好還是不好呢？
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5078952
超商可借書，為何點燃出版界怒火？
天下雜誌 作者：林倖妃 2016-10-24 Web Only
台北市和超商合作，市民可以上網借書、超商取書，打造「你家隔壁就是圖書館」氛圍，
這樣的便民服務卻引爆出版界怒火，認為會壓縮出版社和作家的生存空間。在圖書館的公
共性和出版業界的發展之間，要如何取得平衡？
台北市政府日前公佈和統一、全家和萊爾富三大超商合作，民眾只要持有台北市圖書館借
書證，上網登錄借書後可以透過物流送到超商，館內藏書718萬冊供大眾選擇，以打造「
你家隔壁就是圖書館」的閱讀氛圍。
但看似為市民提供更便利的借閱書服務，卻引發出版界怒火。政治大學圖書資訊與檔案學
研究所教授邱炯友在臉書上，為文批評這是「一個政府無宏觀政策與方針，坐令產業與事
業自相吞食殘殺」。本意在推廣閱讀的政策，為何演變成學者口中「失靈的政策，荼毒本
該合作共生的文化、閱讀、資訊的事業體與環境？」
出版界的憤怒，首要來自近年來的出版困境。隨著科技發達，資訊取得愈來愈容易，出版
產業規模不斷萎縮，文化部長鄭麗君在立法院報告時，曾經提出出版業整體產值大幅下滑
，從101年的352億元大幅降到103年的243億元，兩年之內減少超過百億元，伴隨而來的是
整體印書量大幅下滑，創作者的版稅收入根本不足以支應生活。
「市圖的錯誤是完全站在本位主義，」遠流出版公司董事長王榮文認為，圖書館和出版業
、創作的作家應是夥伴關係，但市圖此舉是犧牲夥伴利益，圖利物流業者和超商。這樣的
便利性，造成書借出愈多，買書的人愈少，「讓我們反感的是這樣的剝奪感，讓出版業和
作家更弱勢，」他說。
圖書發行協進會理事長林敬彬也為文痛陳，台灣公共圖書館一年借閱書籍將近七千萬次，
大台北地區即超過兩千萬次，無限擴大的借閱機制，成為殘害出版產業鏈的推手。以致連
文化部推廣的獨立書店都受害。
除影響出版業存亡之外，對推廣閱讀的成效也有限。新經典文化出版社總編輯葉美瑤質疑
，物流費一次50元，來回兩次就要100元，一般人會願意嗎？還不如拿來去書店買書，況
且這樣的便利性只會吸引原來就會去圖書館的人，根本無法引起不去圖書館的人的興趣。
「政府動用這麼多資源想要推廣閱讀，卻於事無補，這才是令我們傷心的地方，」葉美瑤
感嘆，台灣社會多以為好心有好報，但推廣閱讀不是便利就可以達到效果，現在圖書館都
透過盤商標案採購書籍，根本聽不到出版界的聲音。
在圖書館的公共性和維持出版業生存之間，有沒有妥協的空間？
愈來愈多專家學者提出應從圖書館採購圖書標案著手。「曾有圖書館館長說因為政府預算
有限，他用最少錢買到最多書，這是他對國家的貢獻，」王榮文說，這句話令出版業深惡
痛絕，因為連購書都採用最低標（約五折一），造成盤商、出版社倒閉，雖然高雄、桃園
圖書館接連採用7折標購書，但其他縣市教育局、學校圖書館卻尚未跟進，仍沿用最低標
。
因為折扣過低，造成的結果是圖書館所購得書籍，除「暢銷書」外，多是出版社的庫存書
或回頭書，而出版社因利潤過低，只好壓縮內部行政成本，造成從編輯到行銷等人才不斷
流失，作者的版稅連養自己都很困難。「政府不應該再帶頭砍價，」王榮文強調。
其次是引入公共借閱權制度，圖書館每次出借書籍即給予出版社和作家「補償」。「公共
借閱權」的概念出自1959年代的英國，北歐國家稱為「圖書館補償金」或稱「圖書館出借
權」，簡單說，即圖書館根據每本書的借閱次數，每出借一次就回饋固定比例金額給出版
社。
現今高雄、台北、新北市、台南等市立圖書館採行，台灣雲端書庫電子書借閱服務即是援
用「準公共借閱權」概念，讀者從網路借一本電子書，由圖書館付款給出版社。另外有愈
來愈多人提出比照影音產品「公播權」而來的「公閱權」，圖書館以高於圖書定價倍數購
入書籍，再提供民眾免費借閱。
「但這些都需要立法，」王榮文坦言，尤其是出版業界要達成共識，這是目前最困難的部
分。葉美瑤則認為，圖書館花納稅人的錢買書，即使提高折扣，不論是7折或原價採買，
賺錢的都是發行盤商，唯有直接跟出版社採購，才有可能打破現在不公平的結構。
台北市政府提出的「超商借書」措施，雖然便民，卻沒有顧及從圖書館到出版業，甚至是
創作的生態鏈，引發出版界的憤怒。在便民和產業發展之間，有沒有更多的選擇，政策是
否可能成為發展產業的槓桿，值得制訂政策時省思。