※ 引述《acbwanatha (小傑富力士)》之銘言：
: 基本上這種統一定價機制可能在短時間內可以保護一些小的書店，
毀滅
: 資本雄厚的網路書店就是可以削價競爭，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 而且對干預市場的應變能力更強
: 所以長期來看，這機制仍然只能夠讓小書店有些苟延殘喘而已。
立即 必定即刻毀滅
原因很簡單
: 至於這篇作者講得紅利點數，我不覺得會是問題，
: 我想文化部哪裡有那麼笨，當然也會同時禁止有紅利點數的作法。
...這裡是台灣耶，何時有政府有聰明過的錯覺[email protected][email protected]
但商人倒是很聰明的，隨便都能想出一些怪招，
譬如，買書之後，其他書以外商品66折，有違反定價制嗎?
讀冊有賣二手書的，把新書通通故意標成二手書，有違反定價制嗎?
禁止這兩招? 一秒鐘內就能想出另一個怪招，禁到你的施行細則寫到3000頁都寫不完
因為，複習一次：
「資本雄厚規模大不只可削價競爭，是對任何市場變化(包括政府干預)應變能力更強」
所以大怪獸在72變用一堆怪招的時候，小書店一招都沒有，只能看傻眼，馬上完蛋
就算，假設電子書店通通很乖，通通很有良心的不去想一些怪招
光是免運送到家，就打死所有小書店，免運有違反定價制嗎?
就算也不考慮搬書問題，光是定價制造成書銷量大減，電子通路、大書店就老神在在
因為電子通路目前大多數獲利來自書以外商品，誠品賣書根本賠錢，是把書當裝飾品
在賣美食街跟精品，但沒有複合商場，完全只靠賣書的小書店呢?
講到這邊各位應該很容易理解定價制下，到底誰才會即刻毀滅
真的很奇怪到底為何有那麼多人會有限制越多可以拯救小書店的錯覺...
: 因此絕大多數的實體書店會消失，不需要提供陳列的功能了，
所以我後來都不講這件事了，因為如果共識是最後反正總有一天要消失
如果大家潛意識中覺得，苟且偷生不如引刀成一快不負少年頭
所以出版圈、獨立書店有非常多前輩很努力的推動會快速消滅自己的政策
其實是潛意識要逼迫自己趕緊跨入數位化，那也是美事一樁，又有何立場去干涉呢

幫商人想解方這有點太詭辯了實體書店/獨立書店會改制成提供一個發現新書的空間像是蔦屋書店這般氣氛，提供坐位或是吃吃喝喝的舒適感我家附近存活最好的書店即如此，鋪上木造地版席地而坐擺幾張沙發，營造能夠閱讀的空間但營利是必要的收入來源，才因此需要定價制越偏鄉的地方，沒連鎖書店只能網路買書如果獨立書店是提供當地閱讀的養份，那政府推動就很合理削價競爭正是我在網路書店買書的原因，價錢差太多了一個月花數千~萬在書上的我，這結帳9折、書目75折很巨大但我又是普通領薪水的，沒大把錢買原價書獨立書店也是用定期的展、舒適空間營造舉蔦屋是他的營運方式，台灣可以看誠品再看看重慶南路的三民、五南這種傳統之間的差距並不一定要錢堆出高級，高雄市的三餘、小房子我也很喜歡

定價制的前提是書架要降低 現在隨便480 580 搞笑?

理由呢？

那是因為平常售價都墊高到打折才有原價買

哪來的錯覺？這本來就是一種保護機制，你的邏輯不行你只能夠說道高一尺魔高一丈而已。有怪招，如果文化部想保護小書店的話，當然就得設下更多的限制。也只能夠這樣。

你一直搞錯我的方向，重點是有閱讀、吸收新書的空間三民五南就是沒潮到讓大家隨便坐在地上，沙發看意思是連誠品跟蔦屋的實體書店都是提供閱讀環境即便他們也有網路書店

到底保護小書店的用意是什麼？那雜貨店為什麼不保護？

為什麼你要略過三餘跟小房子這種用展覽來撐的獨立書店

我就說你這人邏輯不行。應變能力更強，不能做為保護機

制無效的理由。只能夠說他更能夠見招拆招而已。難道現狀放任削價競爭，更能夠保護小書店？

要是我以政府角度來看，書籍提供的東西遠比雜貨有用對該國的國民素質而言

應變能力(資源)強，化解定價制的保護效果大通路還是贏，小書店還是輸，只是多喘幾年我覺得還是要回到原點：為什麼要「保護」小書店？

討論就討論不需要意有所指拉

為了保護小書店而讓消費者可能會在未來的書本上的消費變多，那到底誰來保護消費者的荷包？？況且到時候都不買書或是造成書市萎縮，然後影響出版社，然後小書店沒書進貨，結果整個產業鏈ㄧ起說掰掰..........

我只是指出獨立/實體比網路折扣戰的差別連鎖書店、網路書店的客群是本來就有買書需求的人獨立書店的客群多了，可能不小心路過去逛的人尤其是偏鄉地區

同意原po。我在誠品工作過，樓管說賣書賠錢，只有賺租給商場的場地費。如推定價制，必像本文所言，各書店/出版社一堆怪招，見招拆招。

如果是獎勵獨立書店提供社區閱讀習慣的優惠政府肯定很樂意推定價制我前面所說的那堆，是要表示營造閱讀習慣的環境

屈臣氏本來也沒那麼多招，單純1件75折。現在單次要買2件以上才划算，加1元多1件、買2送1、第二件六折。這些行銷手段都是市場競爭激烈，才慢慢發展出來的。

你一直把書用商品的角度討論，跟文化部的觀點當然有差

書就是商品

既然這樣為什麼其它部門不推個全定價制書本身是商品，但內容不是

書的內容也是商品

內容是商品，作者也是商品

國家也是啊

政府會控制一些必需穩定價質的生活品，如石油、薪水同理控制圖書定價，也是必需品的控制，當然這是我自解

書本從來就不是必需品 請先了解必需品的定義再來講

石油本身是錢，也是由政府控制價格阿

嚴格來說 書籍從古至今是從奢侈品演進到娛樂品的位置

以政府的角度讓他變必需品，是對國民素質有提升的

因為是奢侈品才造成學識不普及我只是提出自己想法，不需要你否定我我否定你吧反正這種事最後也不是你我決定

書不管從哪個角度都不算是必需品

我沒有否定你 只是你別亂定義必須品的定義 真要論資訊教育的必需品 現代社會而言是網路 那個才是大家比較認可的

文化部還要付錢給獨立書店店長當薪水呢

F的想法太奇特了，政府可以定義必需品

我有指明是我自解，是自己的意見

推文討論很好看，不同的意見讓我更了解書，深化我的觀點

看事情沒有一定的角度，這就是吸收別人知識的原因

有些事情可以天馬行空，有些不行。像是必需品的定義。如果連必需品的定義都可以天馬行空，那討論不會聚焦。

我每個月都買書，當然是必需品阿(誤

書當然是商品 而且以國民收入來說 還很貴 不然怎會這麼慘？我覺得治本的方法 就是書價徹底調降 起碼讓國小國中生有機

已經有界定定義規範的東西 不是你說可以就可以的 是要"

必需是每個人不同，不是社會定義的必要品

會花錢到成為習慣 才能談復興閱讀習慣 沒客人還能玩什麼？但如果近期來說 與其定價制 不如直接規定電子網站打折下限然後實體書店可以打更低折扣 順便再補助 這才可能續命接關

但這就要看文化部目標是什麼 是書市 還是書店

....F你真的有要認真討論嗎？

定義 那社會會大亂 歷史已經有很多例子了

但事實上，你我相比，生活必需品絕對不同再講下去就離題太遠了，不用討論這必需兩字拉

必需品不是社會定義(誰叫做社會啊)問題就是商品跟必需品就是要分開看

我很認真，就像陽泉酒家的傳統，就是打破所有傳統一樣自己的思考幹麻局限在特定區塊

更不用講這串主題是要講救小書店還是救書市？

不覺得定價制是只在保護獨立小書店，而是保護出版產業如果最後就是用八折給末端銷售商 他要玩什麼手段就是就自己吸收淨利的虧損 讓你沒空間可以打折怎麼玩

削價競爭長遠來看不是好事 表面上可以救市場 卻養大了消費者的胃口 現在大概就是在呈現這個的後果吧 即使定價制的價格和現在打折後是一樣的話 我看多數人看到沒折扣資訊一樣仍無法接受 這就是後果了 談到獨立書店還是實體書或電子書我覺得都是假議題

那不削價競爭就沒事了嗎？話不是這樣說吧

推k大，以前實體書店存在的討論也是版上一大串，當時就有人把實體書店跟獨立小書店扯在一起，然後跟網路通路對立（例如之前有獨立書店老闆跟讀冊創辦人衝突的新聞）。但實際上提出定價制的是獨立小書店聯盟，連鎖書店不在列，就算是陳列書本的存在，連鎖書店便足矣，獨立書店只能靠它的特色或展覽，可實際上來說，網路打折、連鎖書店打折，你獨立書店沒打折，而展覽、講座也不是只有獨立書店在做，能怎麼對打？要文化，只要出版社活著就好，通路只要有商品能賣就不會倒，就算這個商品不是書也可以。當時獨立書店提定價制，就是希望書價下降，降到打折後的價錢，讓獨立書店跟連鎖書店、網路通路的進貨成本相同，可是怎麼能確保讀者在價格下降到打折後的價錢，會到獨立書店買？而且客群中有習慣打折的讀者，沒打折會買嗎？（跟獨立書店比起來，我還比較常去二手書店買。）要我自己來說，懶得出門就網路買，怕瑕疵就到交通便利的車站連鎖書店買。論偏鄉，去圖書館還比較實際，而且現在還能在超商借還書，沒有超商怎麼辦？那沒有超商的地方，獨立書店能單靠賣書活嗎？八成也是結合雜貨店的複合商店吧？我說的出版社也包含獨立出版社喔是說二手書外，也還有清庫存的回頭書啊

樓上誠然

就算要因為「文化」而救，那應該像紀州庵文學森林這種政府介入保存改善的才是「保存文化」，或是當地開了幾十年、半世紀或將近一世紀富歷史性的書店，或是本身已經成為當地文化交流場所的書店（像藝文中心那樣），不然其他獨立書店一間間開，又一間間倒……獨立書店，除了書展去他們的攤位看看，買本獨立書店地圖支持以外，平常生活根本不會特別過去，更別說選書有甚麼特別（除了特別的書店比較特別，例如專賣田園、童書、性別類等等）。跟獨立書店比起來，還比較想知道獨立出版會不會因為這個制度有甚麼負面影響。查了一下以前自己的言論，才發現以前自己還蠻支持獨立書店的樣子@@

同樓上，生活中根本不存在獨立書店，到底要保護獨立書店還是實體書店？擔心獨立出版+1若單純論國民閱讀習慣還不如圖書館，讓可以借閱的電子書變多，省去漫長排隊，借一次出一點錢給出版社或作者

原來書是必需品耶，沒書會死人的！feldene根本忘記全台灣有多少圖書館免費供書給民眾使用

是不是就是有人這麼打高空 所以書才賣不出去啊書不是商品lol

政策實施後，把新書打個折當舊書賣這真的很有才，很鑽漏洞而且我想應該不少買書的人會買單..... XDDDD

也不用想像，在英國這制度實施到後面，有書商將書的封底打洞或用麥克筆畫黑線，當瑕疵品打折賣。畫黑線的比較多，畢竟打洞比較麻煩嘛 XD

如果是聖經或古蘭經　佛經 宗教類的確是生活必需品~

以前馬可波羅書店的書是可以拿去他們2樓餐廳裡坐著看的

其實有特色的獨立書店已經有培養一群死忠且絕對會去的客群而且會一直調整書店的經營模式這樣的獨立書店 其實是推文說的獨立出版 很大的後盾　因為獨立出版不太可能上架誠品或是博客來這樣的大商城而且看膩了誠品選書 有些獨立書店選書真的會讓我千里迢迢跑去看耶...

對，樓上你說的就是少數我有去的，而且去當地旅遊一定去朝聖的，其他普通的我就不想去。

所以普通的書店 自己不爭取或努力點也是不行的 不用憐憫沒有錢 有沒有錢的行銷作法 看會不會變通了

小書店要存活要發揮"想像力"，日本有很多好的例子

原來這就是書底畫黑線的由來

我在圖書館借的書跟在書局看的書不太一樣圖書館通常是借政府出版品、手冊之類的工具書圖書館跟書店，選書還是有所區格吧，最大就是年限同樣買過isbn被畫黑線的新書，原來如此另外我是用自己臆測去想文化部，書對文化部不是利益阿把它變成人人都有的東西也可以是前瞻計畫

統一定價我覺得會引起消費者的反感，尤其是台灣人精打細算。現在可替代書的娛樂太多了，很容易就放棄買書，對整體書市大概不會有啥助益。小成本獨立書店要是不能在選書或辦活動上有突出的特點，關門也是必然，怎麼救都沒用。

樓上cyora大完全說中我的想法我個人現在還算是沒什麼個人娛樂的花費不打手遊，不打電動(電腦或PS4那種)外食機會也很少，假日跟老婆帶小孩出門吃飯就是看在哪邊隨便選一間牛肉麵，滷肉飯那種店吃一吃四個人吃千來塊大概到頂了自己的娛樂大概就是看看展覽，聽聽音樂會，喝喝酒看展覽不用錢，音樂會門票其實有些挺便宜(NSO門票俗又大碗)

好文藝啊0.0

一瓶威士忌千來塊，就算天天喝也可以喝個20天但是自從政大書城退出台北，我找不到便宜買書的地方這幾年買書量真的少很多對了，我跟我老婆手機費一個月加起來不到600我自己還是去年中才在不得已的情況下換智慧手機縱然如此，雖然有錢買書，但是就是想買有折扣的書我應該算是那種怪咖，還有在買CD，想看電影但是現在進不了電影院，寧願買DVD，BD，也不願意看盜版至於書，反正書債欠一屁股，買的書這輩子大概也看不完，既然如此，假若這政策實施了就買更少就是了

為什麼會有人有定價制之後讀者就會跑到獨立書店的錯覺而且如同上面網友問的，保護獨立書店的必要性在哪，大型書店削價是為了賣出書本，主因是銷量不好，根本不是為了跟獨立書店競爭獨立書店自己想生存勢必得有跟大型書店不一樣的營運模式，政府有何理由介入書本越貴，只是讓現在的閱讀人口變得越少而已，甚至是在懲罰平日就有買書習慣的讀者定價制度並沒有辦法作為提高社會讀者閱讀的誘因，只能說完全搞錯方向