※ 引述《acbwanatha (小傑富力士)》之銘言：
: 從本質上來看，
: 內容產業在整體人類社會的發展趨勢就是朝向電子書在走的，
: 因此絕大多數的實體書店會消失，不需要提供陳列的功能了，
: 只要一個電子介面就能夠聯通無比遼闊的內容，
: 當然勝過要買一大堆介面又佔太多居住空間的那種無效率的作法。
: 未來世界想當然爾只要一台筆電行走戶外就等於攜帶上萬本的藏書量，
: 同時這樣子也能夠降低紙本印刷的成本，也有環保上的效益，
: 對於讀者來說，可以不必負擔多一筆的支出，
: 更可以消費更多的內容。
: 也就是也許在2050年，
: 所有的紙本書除了高貴的畫冊、相片集、建築等方面以外
: 全部都會消失，這時百分之99的實體書店就不復存在了。
: 也許就是剩那種2手書店讓年紀大的人來懷舊而已。
書本不會消失的 自己想想就知道了
機車汽車發明後 腳踏車有消失嗎？
再舉一例 現在很多網紅的作者 寫部落格文章人氣很高
然後就出了一本書 明明數位就可以看了為何又要出書？
最後 有些人在講的不吃飯會死 不看書不會死的論調 比較像屁話
因為在正常情況下 資訊不足 知識不足的人明顯比較容易決策錯誤
東西買貴或判斷錯誤 那些損失的錢就不知道多少了
不願多花幾十元取得資訊或知識 只能說是短視近利
不運動也不會死 不上網也不會死 那人何必做？
看到這種回應根本就懶得理了 捨本逐末莫此為甚

可是紙本書發明後，竹簡就消失了耶～

同質性很大時通常低階的會消失 沒有同質性就不會消失例如原子筆發明後 鉛筆有消失嗎？沒有同質性就會存在例如液晶電視/薄螢幕取代映像管/厚螢幕 同質性太大了

其實電子書出現會完全代替紙本書的論點也講了好幾年有了吧，每位未來學家在這議題上都能一口咬定N年後的社會是怎樣怎樣也是很厲害～

沒有電或是電價很高昂的地方 紙本依然是低廉 流通率 保存率高 且方便一直流傳得媒介~記得在電影刺激1995內主角促進圖書館的增建這件事 讓我印象很深刻也有很多地方或很多人是無法使用電子商品的 但他們仍有求知的權利

至少有考試，書就絕對不會消失。後面講沒書不會死之類的是另一篇討論到「必需品」的定義那個嗎？資訊的不對等確實會造成決策錯誤，但這並非代表書是「必需品」，反而基礎國民教育、地方衛教更為重要，偏鄉的公共資源，圖書館之類的也是重點，還有政府最近嘗試的雲端課補之類的。再說，必需品的定義不就是沒有會死，才叫必需品嗎？你說的那些，運動、上網，光工作就耗你十幾個小時，睡覺只能睡四五個小時就要再工作，有時間做你說的這些「必需之事」？哪個重要且關乎生死？撇除基本知識或專業知識，有些資訊根本是不同階級的人完全不會知道的，不然怎麼這麼多弱勢不知道自己可以求助的管道。當然有的人長大後，也有空閒就會自己找書看，但小時候上課以外的時間就是想辦法掙下一餐。想看書，父母希望你不要浪費時間趕快去賺錢，就算父母意識到孩子這樣是好的，但現實情況仍很難讓小孩好好有時間看書，所以國民教育、地方衛教重要多了。

又是萬般下品讀書高卻還花閱讀時間上批踢踢打嘴炮大大

你可以查查報導者關於公車司機、舉牌者的專題報導，至於小孩沒有上課以外的時間，則是我身邊認識的人的例子（我就是小時候曾問對方為何不看書，他跟我說他沒時間要賺錢）。書，對那些和我們不同階層的人來說，真的沒有那麼重要；錢，才是生存的關鍵。不然你拿着一本書跟一盒便當問遊民要選哪個吧。

上網和運動也不是必須品 但一堆人花好幾小時在這上頭不xx不會死的論調 意思就是你沒興趣的事不做也無所謂有興趣的事 不是必需品 不做就很難過 這才是真正重點吃飯是必須 但很多人不是只想吃飽而已 他們要吃好吃的一餐隨便吃吃就好 卻花2,300吃美食 然後說沒錢買書 XD吃美食就多花2,300 沒錢買書？為什不老實承認沒興趣買

講必需品或許是我太果斷，如果是變成像網路、手機一樣的普及品，多幾個人打發時間的興趣是看書，對教育也是提升

其實不太懂所謂不老實承認對書沒興趣的人是哪些人，通常問了都直接說了不想看，想買衣服啊、吃的啦、最近新遊戲啊，沒有誰還不承認啊。不過不xxx不會死的論點，我懂你的意思了。

有興趣買書的人不見得會把買書放在第一順位,不把錢都拿來買書不代表他們對書沒興趣1本599買不下手1本100元就會買的人算有興趣沒興趣?不就金額高到沒有那個價值了

也要考慮到時間，1本150我會買來放著等有空看，沒看也就算了，但一本450我不會買來放，會確定有空又真的會看才購買

我講的是書2,300都嫌貴的人 說一本書應該降到一餐飯錢書的價值對你而言那麼低 表示你根本不想看 找什理由吃美食一餐花個3,400就無所謂 一本書2,300就在唉唉叫

你的喜好不代表社會的潮流但社會的潮流會決定書市的興衰

s大別激動 我都去圖書館找免錢的

說奢侈品該降價的人不代表他們不想要,就對他們來說那東西沒到那個價值買書這個興趣是必需的嗎?閱讀有那麼多的方式,只有買書才是正確的?那圖書館真是禍害人世的東西

去圖書館借本來就正常 一個人有興趣的領域就那二三種要買就是那二三種 其它用借的 書的領域多到幾百種以上自己沒興趣的領域 自己去買二手或用借的 少扯書價貴

但要有利益才會有人願意出書，圖書館的書也是稅金購入的一樣會跟圖書價錢有所關聯，圖書館也會審核吧amazon跟bookdepository等英美網路書店，書價跟台灣是相當的200~600元，也是市場大能壓下來，但書價/基本收入就差距很大了但支持m所說買書不是必要，應該是營造出適合的閱讀環境巷子口有書店的話，也不一定要特地到圖書館，以不消費看

因為一開始明明是在說國人的閱讀習慣,後來說書價貴都不行了說書價貴就是對那沒興趣,明明有許多人是有興趣但沒那麼多閒錢在閱讀上面,如果一本書價只有1、2百元,大家看到有興趣就可以想一下就帶回家;但1本書高到499甚至1299時,去借或是乾脆放棄的人也不會少,這不代表他們沒興趣,只是沒有那個高的價值而已麼如果真的是沒興趣,大家幹嘛要趁打折買書?應該是打了折也不會去買吧

書價5,600的頁數通常也5,600 書價2,300的頁數也2,300人類大歷史 21世紀資本論那麼厚就是反應內容 不應該嗎要頁數二倍的書一樣賣你2,300 只證自己根本不想看罷了

嗯，前陣子我在逛書店時拿起了一本書叫反轉戰爭之眼之類的書，定價是1200，我怎麼摸也不覺得它比金庸厚，一定是它用了超乎尋常的薄紙，一點也不貴

樓上 畫冊、相片集、建築等方面的書麻煩不要拿來舉例這種書就像美食 有人願意花500,1000去吃是別人的自由

我一直在想，你們怎麼看待版上分享的折扣文？怎麼看待等特價時買書的書友？他們都對書沒有興趣？

賺貴去買二手或用供的就好了 書2,300是平價哪裡貴了？嫌貴去買二手或用借的就好了衣服299 399你也要等特價才買？那就不要買了 不喜歡嘛

其實在只看封面時還真不能知道這本是畫冊呢，那十月革命這種黑字紅標題再加幾張畫的賣1千5應該也不算太貴了，其實我每週會去逛三次以上的實體書局，有新書都會去翻翻看再決定要買實體或電子書，但我還是覺得有些書價太高了，大概是我沒有閱讀的興趣吧沒人說2、300的書貴，而是現在很多書「定價」已經不是2、300了

書也是商品 貴的餐廳客人就不會想去吃 本來就自由市場一直去批評某家餐廳很貴有什意義？人家有客源就會照舊磚頭書賣500上下很正常 別人沒義務什麼書都賣你2,300

是呀，所以大家就不買呀，那小書店或獨立書店倒了不是正常嗎？

正常啊 消費者只關心某本書買不買得到 誰關心小書店？開書店就像開餐廳 營收成本自負 社會或政府沒義務幫你餐廳生意不好 應該是換地點或換菜單 不是改半價賣你半價賣 不好吃人家一樣不會來 一直批評書價根本假議題

既然這樣就不用強迫所有書店只能打九折啦也不用說國人閱讀習慣不佳，因為那個金額就不在大家的選擇範圍內覺得貴，大家就不買，出版業倒光了也不該要政府介入，有點骨氣呀

是啊 台灣人就不看書一年只買二本 到底干書價貴什事？一週可以吃2,3次美食 一年只買2本書 根本是價值觀問題衣服2,300我看都用掃的吧 書2,300竟然要考慮半天.. XD

因為衣服300會穿 書300不一定會看-x-

我是不知道有什麼好說不得的，讓人感覺貴就是超出價值了，餐廳特價明明就有用啊，雖然沒那麼好吃但是價錢也ok就會來啊

照s大說法 書價是假議題 那這個書籍定價制根本沒意義所以不必吵了 反正台灣人閱讀率低 書市就是死路一條

看不看書跟買不買書是要分開看的以前也以為台灣人不看書，但看看圖書館借書率，網路書店會員日或特價時，誠品舊書拍賣或回頭書展，大家書一箱箱買。對我個人來說，就是書太貴，除非很有興趣（而且可以重複看）或特價，或圖書館沒有，才會買。就算你說同樣價錢的衣服還不是照買，可以我買衣服可以穿兩三年啊，偶爾打工領錢想吃個好的犒賞自己啊，可是書不是每本都值得那個價錢，還不如想看的推薦圖書館購買，一般公立圖書館沒有就去附近大學圖書館看最近新書。別說圖書館借書率好了，網路小說也很多人看，但是出了電子書或實體書，願意買的只有鐵粉吧。

BBCall確實是消失了啦，除非有革命性突破的產品

衣服也不是每件都值那個錢 價錢高到2,3千的也所在多有換季清倉就看到一堆人在掃貨 奇怪書市都沒看到這樣..買回家1,2年才穿1,2次的也一堆 照買 書就要嫌貴 怪事