尚市你問這個問題實在沒有任何道理
你的質疑點也讓人摸不著頭緒。沒有邏輯可言
你的原文
1.宋尚緯到底在紅什麼嗎？要怎麼衡量紅？銷量？還是只要上飲冰室就算紅？
還是facebook流量。事實上在「某些群眾」中。你尚市長比他紅的發紫。
2.姑且說他紅好了。你說他膚淺。OK，假設你的說法是正確的那膚淺為什麼就不能紅？
3.最後你還偷換概念。開始討論起他的詩文好不好。紅跟好是可以畫上等號的嗎？
二
詩、文、人品能不能混為一談？
當然可以分開談。有一堆詩意象經營的非常好、文章影響一整代人
但是人品、或是私生活爛的一塌糊塗的像太宰治、顧城、...etc
然後宋尚緯有一直標榜他就是針貶時事嗎？
好像也沒有吧。以我讀他詩的印象。他其實就和這個世界30歲上下左右的青年一樣
會對這個世界不滿
只是大部份的人用幹話幹譙這個世界。他只是寫詩而已
對。就只是寫詩
寫詩和講幹話是一樣的
講幹話要什麼社會歷練嗎？
也不用吧
就好像你尚市長在ptt這麼久，什麼都講。什麼都評
你有C級棒球教練以上的證照嗎？那你幹嘛評論棒球？
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《flyaway2100 (我是好人)》之銘言：
: : 覺得原文有些地方讓我越想越不對勁
: : 大概分成幾點討論一下
: : 1. 詩文不宜混為一談
: : 不過這跟他詩寫得怎麼樣，是應該分開來看待的
: 抱歉，我不認為詩文不宜混為一談。
: 就像余光中的詩、文和人品是不能分開談的一樣，
: 對詩人的詩品和文品，本身就是可以討論的事情。
: : 2. 詩人的社會歷練
: : 文已經跟詩無關了，拿社會歷練來批評詩人
: 所以你的前提假設"文與詩無關"，這本身就是一個巨大的錯誤；
: 前提有錯誤則後面論述無效。
: 不過我還是回答你一下好了:
: 荻金蓀寫的詩很好，不過那是跟社會脫節的詩，
: 今天某人很喜歡標榜自己在批判社會，那又怎能跟社會脫節呢?
: : 看原po為了自己討厭的人
: : 孜孜矻矻連發兩篇文，一有人回應馬上開心得跳腳
: 第二篇文不是我寫的，是送巷尾寫的:)
: : 我怎麼看，都覺得這樣的行為很幼稚
: 那麼閣下對於送巷尾翻市長十年前的老帳這件事，覺得很成熟嗎?
: 我只問這句就好，剩下的不多問了。

宋看到引戰的人在這邊被噓爆不曉得會不會反而很開心

讓那些宋粉噓啊，我不反對唷XD

反對你的就是宋粉？其實我覺得這裡根本沒有人在意你在想什麼，個人觀察是單純的尚黑比較多

推樓上 板眾本來就是對宋沒什麼評價 只覺得Jean很胡鬧吧