Re: [問題] 希特勒是個嗜書狂,為何不是好人

作者: lueichun (no anonymous)   2018-12-05 11:38:32
: 至於「希特勒為何不是好人」的問題嘛~
:
: 因為「他不是那塊料吧XD。」
:
:
: 更具體來說,因為他所追求的,不是「全宇宙最美麗、最崇高、最無私」的精神世界。
: ->(以下稱為「靈界」)
:
: 這一部份的資料,可以去參考史威登堡的著作《天堂與地獄》,裡面有比較詳盡的說明。
:
: 推 sonans: 希特勒本來就是好人,只是歷史是勝利者寫的,當然把他寫壞 12/04 09:43
還真的很多人都這樣想。其實不只是希特勒,
像是列寧、史達林,這些人明明就幹了很多正常人難以想像的壞事。
但是偏偏就是有很多人仍然贊成、支持,替他們辯護、洗白。
好像很多人很難相信、無法接受,他們真的就是這麼壞,
非得找出「他們其實沒這麼壞」的證據出來,好讓自己可以不用接受
「就是有人可以這麼壞」這樣的事實。
不只是一般人這樣,
我逛書店、博客來,常常看到有書本企圖介紹、解釋、解構這些人,好像是要挖掘出
什麼真相,或是要證明「其實大家都錯了,其實這些人是因為BLABLA,所以才...」。
我就想說,這些書本、作者不管如何解釋、解構他們,他們造成的傷害不就是那樣嗎?
而且這些作者不管提出怎樣的數據、證據,還是解密的檔案,那些獨裁者造成的
迫害、破壞不就早就確定了??
因為他們不管做出多大的傷害、迫害,早在他們做出來傷害到別人的時候就已經確定了。
傷害就是傷害,受害者覺得有就是有。更何那麼多人都異口同聲說自已受害。
總不可能同時有那麼多人都唬爛、都愈想愈不對勁吧。
: 推 swimbert: 多元價值也不能多元到樓上這樣 12/04 10:01
: → bluetree: 好壞評價是很主觀的,他本人可能並不覺得自己是壞人呢 12/04 10:29
好壞評價是主觀的沒錯,
所以如果落入好壞評價這樣的邏輯裡,那就變成「公說公有理,婆說婆有理」。
根本無法得出有意義的結論,最後只會得出「要尊重每個人有自己各自的想法」
「我們不能改變別人」、「不同環境文化,就有不同的習俗價值觀」
這樣的結論。然而這些結論一點用都沒有。
因為這些言論無法阻止壞人行惡、只不過是姑息壞人。
比方說:
希特勒不只屠殺猶太人,他還下令屠殺黑人、吉普賽人、斯拉夫人、同性戀者、殘障者。
被納粹屠殺的種族,死最多的不是猶太人是斯拉夫人。
當然也下令屠殺一大堆跟他意見不合的。
這樣的話,上面那些言論
「要尊重每個人有自己各自的想法」、「我們不能改變別人」、
「不同環境文化,就有不同的習俗價值觀」
在遇到這些狀況時根本沒有作用。
只有強而有力的干預才能阻止。
: 推 assassinASHE: 終於講了一本我聽過的 12/04 10:54
: 推 mp6c04: 台灣國際觀真是…要說什麼意識形態或名人是絕對惡 12/04 11:05
: → mp6c04: 納粹跟希特勒絕對沒什麼爭議,現在連金小胖都洗白了 12/04 11:05
: 推 mp6c04: 系統性進行種族滅絕,這個根本沒有開脫的空間 12/04 11:09
: 推 Amontillako: Heli HYDRA! 12/04 11:46
: 推 musicfire: 一樓的好人尺度好寬XD,以一樓的標準這世界應該算的上 12/04 12:32
: → musicfire: 是天堂吧 12/04 12:32
數字版、歷史版也不少像一樓這樣的鄉民。
我總覺得是因為希老闆的言行舉止、根本就暗合這些鄉民的意思。
: → pshuang: 希特勒殺的人數 跟偉大領袖相比 還未夠般 12/04 14:57
: → underheart: 一樓不是跟辛德勒的名單搞混吧?以前學校播放的時候就 12/04 20:16
: → underheart: 有人誤會 12/04 20:16
: 推 ray90910: 我覺得你第二點有點不對 他不了解社會的話 12/04 20:55
: → ray90910: 怎麼可能讓全民都支持他的做法 12/04 20:55
: → ray90910: 只能說他的價值觀與目標與常人相悖 12/04 20:56
: → ray90910: 當年希特勒可是讓德國從貧窮和敗戰中爬起來的 12/04 20:56
: 推 jyekid: 金小胖洗白就是個典型例子呀 媒體還是掌握在各國政府的 12/04 21:47
: → jyekid: 當年小蟲羅德曼造訪北韓被罵成怎樣?但多數人是健忘的 12/04 21:48
: → jyekid: 二戰結束的歷史觀點詮釋權也是掌握在美國手上 12/04 21:49
: → jyekid: 請把過去教科書上寫得忘光 重新接受日本角度觀點看整件事 12/04 21:50
: → jyekid: 再來對應美國角度 這樣會比較齊全 12/04 21:50
: → c8c8c8c8c8c8: 一個對社會觀察不夠的人能夠讓整個國家為他而戰??? 12/04 22:18
其實希特勒對整個德國、全世界的觀察是很徹底的。這點從他演講的內容就可以觀察到。
希特勒的演講,最著名的特徵,除了誇張的表情、語調口吻、肢體動作之外,
另一個特徵,就是「都是They的錯」,
一下是「猶太人資本家金融集團」貪婪搜刮利潤、剝削人民、背刺德軍害德軍戰敗
一下是「法國世仇」隨時準備要報復德國
一下是「英美帝國主義份子」透過凡爾賽條約洗劫全體德國人
一下又是「共產主義」是猶太人毀滅日耳曼民族的陰謀
一下又是「波蘭」的獨立是不可容忍的,他們敢獨立我們就要毀滅他們
然後連續飆罵好幾個小時。
這還是只有國外的部分,希老闆罵國內的政客、罵民主體制也不手軟。
他可以什麼人事物都罵到、什麼都貶低到一文不值,而且素材多到可以讓他連罵幾個小時。
光是這點就能看出他真的觀察全世界觀察的很徹底。
當然觀察完後他如何詮釋,又是另一回事。
: → yudofu: 如果有個外省人希望中國打台灣的時候台灣戰敗,最好台灣本 12/04 22:31
: → yudofu: 地人死光光,會覺得有把外省人趕到海裡的言論很誇張嗎?希 12/04 22:32
: → yudofu: 特勒的問題在於他真的搞下去了,至於為什麼猶太人會成為歐 12/04 22:33
希老闆要是沒有執政,而是早在一戰就戰死,或發動啤酒館政變的時候就被逮捕處死,
他就沒問題,是個好人?
希老闆有那麼黑暗的價值觀,這本身就是個問題,只是不做出來就沒人發現而已。
以現代精神醫學來看,他很大可能有人格違常,人格違常其實是種
「沒有症狀的精神疾病」。
還有那些外省人,他們絕對不是沒問題,有那種想法本身就是問題,
如果他們也能像希老闆一樣執政的話,或許真的會下令屠殺台灣本地人。
: → yudofu: 洲人的眼中釘,其中基督徒跟猶太人兩個基八族群的醜陋歷史 12/04 22:34
: → yudofu: 兩邊本地人都講不清了,會把"家醜"給"外揚"嗎?通常我 12/04 22:35
: → yudofu: 們只會接收到猶太人很可憐的單方面結果論而已。如果轉型正 12/04 22:36
台灣有言論自由出版自由,各個角度的言論都看的到。只要想看,絕對不會只是看到
單方面的說法。
所以正常來說,不會單單只是因為「只有單方面說法」就被蒙蔽。
而是為什麼明明可以多方參照,卻只頑固相信其中一種然後有問題卻還不改?
: → yudofu: 義就是單純地把希特勒歸類為壞人、槍斃,那麼對於二戰時的 12/04 22:36
: → yudofu: 德國人,也只是執行一戰後的轉型正義而已,誰贏誰就是正義 12/04 22:36
: 推 jyekid: 吵破嘴也沒用 多數人在離開學校後就不會看歷史了 12/04 22:40
: → jyekid: 教科書掌握在誰手上 誰就是正義 12/04 22:41
: → jyekid: 庶民腦裡對於過去歷史的印象就是教科書 12/04 22:41
好像也沒這麼悲觀,你看書局那些「你所不知道的...」、「課本不教的...」
賣的有多好就知。
何況現在要爆料那麼容易,每次228都能大吵一架。
: → chang1202: 其實我對於轉型正義一直有疑問 就是回到「正義」的定義 12/05 00:05
: → chang1202: 何謂正義? 如果世界的價值觀一直在變 怎麼能認定過去是 12/05 00:06
: → chang1202: 惡? 這一點我一直想不通 12/05 00:06
最簡單的判斷方式,就是從「動機」去判斷。上面有人推文說希特勒
「讓德國從貧窮和敗戰中爬起來」,然後的確也不少人這樣想,就覺得希老闆其實人很好。
但是希老闆背後的動機,就是要建立一個自己高高在上,所有人,包含德國人
都要臣服屈服在他腳下,都要乖乖跪舔他的世界。
希老闆的動機就是這麼簡單。
不過這是因為希老闆真的動手去做,我們才能發現。
日常生活,要觀察別人待人處事的動機,就比較難了。
: → chang1202: 如果今天希特勒統治了全歐洲 甚至跨越亞洲 歷史是他寫 12/05 00:08
: → chang1202: 那我們還會認為那是惡嗎? 12/05 00:08
歷史是他寫的,但除非他可以把一切證據都都消滅掉,不然一定有推敲的方法。
如果他真的可以把所有證據都滅掉,那...只能乖乖承認找不出真相。
: → pase139: 希特勒辛德勒傻傻分不清楚XD 12/05 02:02
: → c8c8c8c8c8c8: chang大說得有道理 道德標準一直都是變化的 12/05 08:25
沒錯,所以拿「道德標準」去判斷是不是正義是不是惡,是很危險的。
還是試試看用動機去判斷。
: → c8c8c8c8c8c8: 不過只要尊重並理解當時的時空背景就好了吧 12/05 08:25
: → c8c8c8c8c8c8: 當時排擠猶太人在德國社會裡也許不是惡 12/05 08:26
: → c8c8c8c8c8c8: 但是在世界其他地方便是 否則不會被其他勢力反對 12/05 08:26
作者: widec (☑30cm)   2018-12-05 11:47:00
沒那麼壞是相對的啦像美帝向日本丟原子彈 也是一次殺掉幾十萬人的大屠殺但有人在譴責嗎?沒有嘛,戰爭行為嘛...用動機判斷一樣危險呀,有人說希老闆是要造福日爾曼人為世界創造新秩序...
作者: musicfire (小翰)   2018-12-05 11:53:00
沒有 責跟不敢 責還有 責沒什麼用,我覺得是三種狀態,我就屬於美帝是邪惡帝國派,同時也是狗吠火車的那類人
作者: k19go (用時間寫日記)   2018-12-05 13:18:00
可是如果要談轉型正義 從動機去判斷對錯是不是太不穩固?如果換個角度 很多日軍當時只是貫徹天皇意志 因為在他們心中天皇是至高無上的 效忠是他們一生的信念 這樣子還算是惡嗎?(討論到最後真的到基礎哲學層次了)
作者: whu328 (whu328)   2018-12-05 13:40:00
作者: Jimmy030489 (jimmychen)   2018-12-05 14:18:00
所以你想表達在那麼多角度裡從動機來看是嗎
作者: ray90910 (秋風夜雨)   2018-12-05 14:41:00
其實我覺得,如果單純要討論歷史,不該分說是善是惡,除非你是想藉由歷史來宣揚你的意識型態,如同轉型正義其實也是某種程度的意識形態灌輸
作者: chang1202 (值日生)   2018-12-05 17:10:00
其實我有一個再深入的疑問。如果判斷一個人的善惡是從他的動機,那我們怎麼去決定他動機究竟是善還是惡?(有點繞口) 例如為什麼霸凌打壓是惡?為什麼不會認為是善?判斷善惡是用我們當代的價值嗎?(我自己好像有點陷入蘇格拉底反詰跟懷疑論的泥淖出不來了)
作者: TheStranger (guest)   2018-12-05 17:52:00
所謂的善我認為也許可定義為「利人」?也就是「對別人有好處而非自己」,這樣不知洽不恰當?
作者: c8c8c8c8c8c8 (哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈)   2018-12-05 18:29:00
利他的行為也可以解釋成獲得自身的心理益處本質上就還是利己的行為善應該是符合當時道德觀之中的善吧
作者: TheStranger (guest)   2018-12-05 18:43:00
如果是符合當時價值觀的,那性善性惡的基礎不就很浮動
作者: c8c8c8c8c8c8 (哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈)   2018-12-05 20:44:00
是很浮動 但是由於價值觀的演變有一定的脈絡更正一下 道德觀才對因為不會突然碰一聲就劇烈改變所以它的變化還不太有劇烈的矛盾問題浮動的量也沒有真的那麼大的不能接受以上小弟淺見當時的道德觀應該沒有到鼓吹暴力為善但是對猶太人使用暴力是沒有關係的因為猶太人(後略
作者: sorrowstone (sorrowstone)   2018-12-05 21:42:00
我不知道其他人怎麼想,對我來說,單純只是認為把歷史人物扁平的評價為「好人」、「壞人」非常荒謬而已另外覺得可以參考一下後現代史學的觀點
作者: jyekid (會呼吸的痛)   2018-12-05 21:44:00
作者: jasonchangki (阿特拉斯聳聳肩)   2018-12-06 02:45:00
都有人相信柯P活摘器官了你覺得勒
作者: sorrowstone (sorrowstone)   2018-12-06 08:04:00
當然要從歷史學到教訓,然而善舉也可能造成惡果反之亦然社會是複雜的,還是建議別用過度簡化二分的方式評斷
作者: bluetree (meringue者站內信)   2018-12-06 09:47:00
記得在書裡看過一句話,類似是說殺人是不正確的,那在戰場裡殺人呢?的確不該執著於正確與否,而是從該事件裡學習了什麼
作者: yudofu (豆腐)   2018-12-06 11:27:00
不把原因只簡單地歸咎希特勒是個壞人並不等於否認希特勒作過的事,你閱讀能力有待加強。
作者: rpg1234pk (giveme5)   2018-12-07 10:11:00
雖然原文頗呵,但這串討論值得一看
作者: sin (三角函數)   2018-12-07 15:31:00
通篇強詞奪理 不知所云
作者: RockCaveChen   2018-12-08 01:09:00
讀書的好處就是能當旁觀者,平靜地穿梭在不同本位裡去分析過與不及。一戰後的格局出現復興德國的強人很合理。強人趁著列強懈怠,蠶食鄰國恢復實力,合理。列強對波蘭問題突然轉彎以致強人下不了台對西線開戰,也合理。西邊既然撕破臉,資源問題只能轉向對貌合神離的巨大東鄰下手為強,還是合理。不過合理的例子先適可而止,後續戰爭成敗的天時人和各種假設也放在一邊。純論所謂復興德國,這個偏執獨裁者所能復興的,註定是一個用偽科學滿足舊時代仇恨迷思,過度屠殺異己,逼得菁英人士流亡海外的第三帝國。 這樣的國家就算沒有敗滅而進入穩定期,最終能否呈現出真實歷史勝利方的諸多良好特質,是否還符合許多德國人有關復興的初心。如果答案是高度懷疑甚至否定的,那我們也只有慶幸歷史最終走向如此。同時也要度量當初那些欺善怕惡,踩著威瑪跪著納粹的列強的責任。如果男孩們能以戰爭終結者的身份自我救贖,那麼父親們當初在談判桌上的貪婪與軟弱就是它們體內原子神力的濫觴。
作者: micbrimac (shark)   2018-12-08 01:52:00
用動機去看也是蠻奇妙的 有時動機正確的事情害死的人比動機不良害死的還多 還是可以稱為善嗎而且動機這種東西又更看角度了 比結果還難論斷
作者: souldragon (依法不依人)   2018-12-08 12:12:00
只用動機看不夠 結果也要加入綜合判斷 因果頭尾同重錯誤的決策不是惡是資訊不足 敗掉幾千億 這種更糟糕貪污的動機是惡 頂多幾億 在某個位置上無能其實就是惡在重要的位子上 德不配位 不會用人 基本上就是惡了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com