圖文好讀完整版：https://pse.is/DNK7K
小時候，父母教導我們不能隨便上陌生人的車，現在，我每天都透過網路叫車、上陌生人的車。住陌生人家的次數甚至多過回阿嬤家，相信網路星等評價甚於隔壁鄰居的推薦，這些都已經是常態。信任的意義正在快速的轉變。
這本書可以回答哪些問題？
- 什麼是信任
- 什麼是分散式信任
- 新科技如何改變信任對我們的意義
信任是什麼？
信任不是一種精緻的東西，一種生活中可以選擇的附加物品。我們日常生活的許多活動都得依靠它。
舉例而言，當我點購外賣壽司時，我必須信任餐廳會用新鮮的配料，廚房會乾淨，他們不會盜取我信用卡資料，送餐員不會帶著我的晚餐跑了。
信任使我們能有大大小小的合作動作，積漸起來就是增進經濟效率。諾貝爾經濟學獎得主肯尼士・亞羅曾經提到：「實際上每個商業交易其中都有信任的元素，當然，任何交易都需要花費一段時間進行。所以可以合理地認為，世界經濟落後的大部份原因是因為缺乏相互信任。」
信任是對結果的評估，評估事情有多大可能順利。當不良後果的可能性很低時，就會培養出信任。
信任的演變
1. 地方式信任（Local Trust）: 存在於小型、地方社群成員間的信任，以及我們對熟悉的特定人員的信任。
2. 體制式信任（Institutional Trust）: 向上流向領導者、專家和品牌的信任，並且貫穿法院、監理機關和公司等機構及中介者的信。（譬如，信任你往來的銀行會保護你的儲蓄）
3. 分散式信任（Distributed Trust）: 個人彼此間橫向流動的信任，透過網路、平台和系統得以運作。
攀爬信任積木
在面對新產品、服務、資訊時，形成信任的共同行為模式稱為「攀爬信任積木 Climbing the Trust Stack」，首先人們必須信任構想，接著信任公司、平台，最後我們必須信任其他人，例如 Uber 司機、Airbnb 房東，或甚至機器，例如自動駕駛系統。
人們在接觸新東西時，會優先設想最壞狀況（風險），接著好奇這可以做什麼、對我有什麼好處（利益），以及有哪些人也在使用了。信任的發生可以歸納為三個主要條件：
加州卷原則
將新東西和熟悉的東西結合，創造陌生的熟悉。
以 Airbnb 為例，人們如何理解這個新概念呢？首頁上並沒有「如何運作」的影片，有些人會去找「關於我們」「信任與安全」的頁面，但他們被藏在 footer 中。畫面中最顯眼的除了像商品一樣的 feed 外，就是搜尋「哪裡」的搜尋框。
「與其看教育材料，許多使用者反倒直接到搜尋方格，搜尋他們所住城市的地點，因為這是他們知道的東西。」
譬如，一位住在倫敦、想去紐約的客人第一次來到 Airbnb 平台，他可能不會先搜尋紐約，而是先搜尋倫敦，甚至是更貼近自己住家的小範圍區域。當他們看到搜尋結果與地圖後，客人的反應是：「喔喔我明白了。這是某人的房子，就在我家附近，靠近河邊那裡，如果你想要，你可以住在那裡。現在，我明白了。」這就是「啊，哈！」的時刻，這就是陌生的熟悉。
我在裡頭有什麼好處
如題，很好理解。有趣的是其中提到：
人們很快就信任自駕車，甚至太輕易信任他了。
自駕車的好處非常明顯，就是「有其他人/東西幫你開車」，而他需要的信任大躍進其實並不大。
你想想看，絕大多數人都能夠很安心的當乘客，讓同事或朋友來開車。換句話說，身為自駕車的「乘客」其實也連結到我們熟悉的經驗。
因此這裡的信任躍進並不是創造新的經驗，而是要求人們從「信任朋友開車」轉變為「信任機器開車」，回到加州卷原則——陌生的熟悉。
從風險角度來看，我們則需要沖淡對自駕車會完美無瑕的期望，人們只需要了解自駕車的利大於弊就足矣。
信任影響者
你一定聽過「早期採用者 Early Adopter」，指的是別人之前就先採用新產品、新科技的個人或企業。但作為讓多數人爬上信任積木的第一層而言，他們未必是最有影響力的群體。
以 TransferWise 為例，他們發覺理想的信任影響者不是精通金融科技的人，也不是戴最新 Apple Watch 的人。他們必須找到我們未必會料想到、卻肯跟隨 TransferWise 這種無名公司冒險的人—— 拿退休年金過活的銀髮族。
英國有些退休族群在西班牙養老，他們需要把退休年金經常性地由英鎊換為歐元，透過一般匯款會被扣超多手續費，因此抓到他們 Use Case 的 TransferWise 就有強大的誘因使他們的信任大躍進。其他第一次接觸的使用者看到退休族群（而非什麼科技宅）都開始用了，自然放下戒心，這對他們決定要不要相信這個服務產生了重大影響。
星等、評價系統
評價系統被詬病的原因有許多，其一為怕被報復、怕對方也留下負評，因此就算經驗不值也寧願留下好評或中立意見；其二為雙方可能說好互相留五顆星好評（儘管你覺得大概就是三分星普普通通）、或是填五顆星送甜點的賄賂策略，造成評分膨脹。
負面評價是最重要的資訊，它卻無法被如實地呈現出來。
以 Airbnb 為例，他們在2014年推出「雙盲流程 Double Blind」來改善這個問題。要在主人及客人都提交評語後、或是十四天等候期過後（以先到者為準）再向雙方公布評語。結果，提出評語比例增加 7%，負評增加了 2%。
分散式信任漸漸取代人類的工作
過去一年，我曾經付利息和費用給銀行，查證戶頭和餘額，以便能付款給陌生人。我也付了數千美元給律師代擬合同，因為我不確定別人會有什麼舉動。我付錢給保險公司照顧我的健康、汽車、房子。我付費給會計師釐清報稅議題。區塊鏈引起一個關鍵的人性問題：
我們付很多錢，請人幫忙照顧我們的生活。這些「受信任的中間人」是體制式信任世界的一部分，不過體制式信任現在受到深刻的質疑。
由於新科技出現、信任的代價下降之下，目前拿酬勞便捷我們信任的第三方——不論他是經紀人、裁判或監護人，如果不想被「無法更改」的帳本取代，就必須日益證明他們的價值。
結語：分散式信任的挑戰
1. 分散式信任似乎總是又把我們帶回到集中化的權力
阿里巴巴分散商敏與賣家，卻集中數據；或如去中心化平台 DAO 在遭遇問題時，所有人仍集中起來找尋一個人——以太坊創辦人維塔利克・布特林，並人為投票進行硬分叉。
2. 許多新科技不是無名化某人，就是試圖完全剷除信任其他人類的需求
當我們信任自動搜尋引擎大過人類編輯，或是當替身、預設程式的演算法擔任我們的經理時，信任會有變成靜態的風險。
3. 我們真的想要完全透明、分散信任的生活嗎？
當事情出現問題，我們仍希望有一個人出面當領導者，挑起擔子、做出決策，最重要的——負起責任。
而這世界上許多賺錢的機會都是建立在資訊不對稱之上，完全的透明與信任真的是我們想要的生活嗎？
昂諾納・歐妮爾：「坦白講，我認為重建信任是個愚蠢的目標。我反而主張對值得信任的，多點信任，但不必信任不值得信任的人。事實上，我的目標是積極地嘗試不去信任不值得信任的人。」