<編劇的藝術>一書由編劇大師Lajos Egri所著，此書於1960年6月1日出版，至今仍為許多
導演、編劇的必讀書目。
此書以談論與分析劇本為內容，我當初是為了與<故事的解剖>做呼應比對才閱讀本書的。
全書共分為四個部分，我將在底下列舉各部分所提到的觀念以及我個人的想法：
一、前提
作者指出每個劇本都必須要有前提，以我的理解方式我會翻譯成，每個劇本都必須有個貫
穿全劇的主旨，又或者可以說，每個劇本都可以濃縮成一句話，而那一句話就是所謂的前
提。
二、角色
作者在這一章建立起角色的意義，分別介紹了：角色的骨架、環境、辯證法、角色發展、
角色的意志力量、劇情與角色、核心角色、反派人物、角色排列組合、對立統合性。
首先本章帶給讀者一個大觀念，任何角色都可以用三個面向去分析，分別是：生理學、社
會學、心理學，每個角色會因為這三個面向的不同而造就不同的深度，不同面向就有不同
深度，不同深度就有不同角色，因此角色是由面向組成的，面向是決定了這個角色所有意
志發展的原因。
作者認為，為了配合劇本的『前提』，必須根據需要的前提尋找適當的角色。
若前提是『偉大的愛甚至不畏死亡』，那根據前提編劇所必須尋找的角色，是高傲、衝動
又熱情的羅密歐，還是聰明、孝順卻猜忌心很重的哈姆雷特？答案應該是顯而易見的。
沒錯，讀到這裡會覺得有些違和，角色應該是編劇寫出來的，一個編劇不會寫出100個人
物再進行海選來看哪位角色最符合前提吧？
是不會，但編劇會做的事情是把一個不適當的角色放進一個劇本裡，就好比編劇寫出了哈
姆雷特的角色特性，但卻要這角色隨著茱麗葉殉死，這違反了這角色的意志發展，這角色
不會做出這樣的事情。因此，作者說，角色的特質必須要符合劇本前提，要怎麼去描繪角
色特質，請回到三個面向的不同深度做描述。
三、衝突
作者用了一頁的篇幅定義了什麼叫做『行動』，再得到結論是『行動無法自己發動』，我
沒有打出討論的內容，是因為我覺的作者本節的意思可以簡單歸納成幾個字『事出必有因
』。
事出必有因的『事』，指的當然是劇本裡發生的劇情，但是重點在『因』，所謂的『因』
，指的就是衝突了。作者在本章把衝突分為四類：停滯、突跳、上升、預示。
我個人認為本書處理衝突的論述就沒有<故事的解剖>那樣精彩，本書的衝突很大的一個層
面著重在對話，對話中一來一往的態度造成角色間的衝突，但<故事的解剖>一書所形容的
衝突，則是來自三個層次的比較與突破，兩種衝突雖然不同但相差不遠，可是我喜歡後者
的形容方法。
四、通論
就是一些編劇的知識，以前作者對於劇本、編劇的想法補充。
本書的簡介就到此為止，下面是我閱讀本書的心得：
我認為世界萬物皆有規則。
能量不滅、牛頓定律、量子力學以及其他種類繁多的物理學規則定義了這個世界，是否有
一天，若人類窮盡了所有規則之後就能創造一個世界了？
若所有事物都有規則，那是否找到一個好劇本的規則，就能讓地球上許多的人們，依循著
這規則開始設計無數獨一無二的劇本？我相信所有編劇教科書都是懷抱著這樣的目的在寫
作的。
但當我閱讀完<編劇的藝術>和<故事的解剖>後，我發現太多矛盾之處，兩位大師著重的點
並不相同，雖然他們也有許多共識，但一位鄙棄的可能會為另一位所重視，一位所稱讚的
可能為另一位棄之不用，但兩位都還是大師，那麼誰才是對的呢？
我放棄討論與批判的權利，畢竟我不是一個藝術人，閱讀的資料也不夠廣泛，但我認為可
以單就這兩本書下一個小結論：我們對藝術的認知還不夠全面。
藝術，什麼是藝術？書中寫到：『從微觀形式來說的話，藝術不但是全人類也是宇宙的完
美境界』，藝術是給人觀賞的，觀賞者藉由藝術品裡的構成（無論是角色、劇情、旋律）
來觸發自身的觀感體驗，那要如何觸發觀賞者呢？要先知道『人除了代表他自己，也代表
了全人類』，如何觸發編劇自身就會如何觸發觀賞者，每個獨立的智人個體共同形成了人
類的生活圈，雖然我們彼此個體有異，但其實我們彼此習習相關。
本書中許多觀念都可以用哲學的方式去做延伸，畢竟若我們發現一本書在其中一節介紹了
辯證法，那就可以大概猜到那本書的走向。本書以數個經典劇本，去配合作者的觀念做分
析的實例，並在許多章節以大量的問答形式解答一些常見的困惑，因此本書在閱讀上並不
困難，若<故事的解剖>的閱讀難易度是7分，那這本大概4分不到。閱讀難易度不代表裡面
知識含量的多寡，代表的是文字遣詞的運用，提到的觀念普不普及，以及運用的例子好不
好聯想等等。
總結一下，戲如人生的部分我在上一篇心得已經打過了，因此本書雖然在這方面也給我了
相當大的體悟，但我就沒有詳細列出，本書給我最大的意義還是在思考的層面，從三個面
想去思考角色，以及對白的運用，到後來我跳脫本書，藉由劇本為媒介進行書與書的比較
都讓我獲益良多，在這裡把本書也推薦給各位版友。