推 Birthday5566: 好吧，你這麼認真，那我就講一點，也只講這麼一點 11/28 20:46
→ Birthday5566: 我就是是要說衝擊民主價值，馬來西亞搞出這麼多事情 11/28 20:47
→ Birthday5566: 不去檢討馬來西亞的制度，難道要說：至少狀況會比11/28 20:48
→ Birthday5566: （經濟模型模擬的）獨裁馬來西亞好？11/28 20:48
→ Birthday5566: 而且我也不知道該說啥，我寫了六頁半，主旨在個人的11/28 20:50
→ Birthday5566: 資產是多麼地難以保全，那怕是在民主國家。11/28 20:50
→ Birthday5566: 然後陳師孟這段話是很動聽，不過他本人不是民進黨11/28 20:51
→ Birthday5566: 一輸，就說台灣反民主的老綠男嗎，這新聞是剛查的。11/28 20:51
→ Birthday5566: 啊對了，我寫了六頁半，馬來西亞欠債七十五億美金，11/28 20:52
→ Birthday5566: 結果大眾的結論還是民主社會棒，我們要守護民主，11/28 20:52
→ Birthday5566: 那我能怎麼辦，我文章主旨甚至不是在講這個欸。 11/28 20:53
推 Birthday5566: 總而言之，我就是覺得這是衝擊民主價值，11/28 20:56
→ Birthday5566: 而且還看到一些書都沒翻的就跑過來說你書讀得不對，11/28 20:57
→ Birthday5566: 唉，其實這之後肯定又是一連串循環而無意義的爭論，11/28 20:59
→ Birthday5566: 這位 DarthRaider 你也辛苦了，可惜我們的溝通不會11/28 21:00
→ Birthday5566: 帶來什麼改變。 11/28 21:00
前面菜市場政治學說到民主制度需要時間來學習改進
《政治經濟》一書的引言，也出自談論民主失靈的章節
（陳師孟撇開撈過界的發言，其教科書是扎實的經濟學）
社會科學研究並不否認民主有缺點，就像市場並不總是都有所謂最適效率
民主跟市場有不同類型，而且兩者需要特定條件來使其運作順利
「民主沒有想像的那麼好」甚或「你以為自己所在的民主社會，其實沒那麼民主」
（可代入自由市場）
都不是什麼很新的論點
大學政治學跟經濟學教科書，之所以會談不同的民主發展與市場結構
也是學者們發現問題沒那麼簡單後，進一步的深化
我說的誤會即在於此：你可能過去（或周遭環境的認知）把民主想得太美好
於是看到這些就覺得衝擊了，我只是拋磚引玉一下，指出社科研究者走得更遠
要不要上前看看就視個人選擇了

好吧，你這麼認真，那我就講一點，也只講這麼一點我就是是要說衝擊民主價值，馬來西亞搞出這麼多事情不去檢討馬來西亞的制度，難道要說：至少狀況會比（經濟模型模擬的）獨裁馬來西亞好？而且我也不知道該說啥，我寫了六頁半，主旨在個人的資產是多麼地難以保全，那怕是在民主國家。然後陳師孟這段話是很動聽，不過他本人不是民進黨一輸，就說台灣反民主的老綠男嗎，這新聞是剛查的。啊對了，我寫了六頁半，馬來西亞欠債七十五億美金，結果大眾的結論還是民主社會棒，我們要守護民主，那我能怎麼辦，我文章主旨甚至不是在講這個欸。總而言之，我就是覺得這是衝擊民主價值，而且還看到一些書都沒翻的就跑過來說你書讀得不對，唉，其實這之後肯定又是一連串循環而無意義的爭論，這位 DarthRaider 你也辛苦了，可惜我們的溝通不會帶來什麼改變。

您對內容農場式的文很認真回應

補充一下主旨那邊，不是別人沒去看、忽略重點什麼的代理人問題的研究很豐富，只能說怎樣就是敵不過人性貪婪，繼續給腦內資料庫增添一筆又一筆案例

推推

也說一下內容農場好了，像"XX長期抽菸也沒事"、"重視運動養生的OO卻得病而早逝"是常見手法，也就是選擇性引用對己有利的資料，忽略更大範圍的不利資料三四十年前的社會科學就在檢討說不能搞這類確認偏誤另一手法是不當連結，把兩件先後存在的事牽扯上因果這是目前計量分析還在努力的地方，看文要自我提醒下省思因果連結的例子：https://reurl.cc/zyo0ba

又是一個搞不清楚什麼是內容農場點人 所謂內容農場就是自己不產生內容靠剽竊內容的平台 二瓢竊來的資訊自然容易錯誤 但內容的創作者甚至完全不知道被內容農場瓢竊內容 連內容農場是什麼都搞不清楚 還要辯證內容農場文 傻眼

只是說說內容農場文常出現的毛病，這樣也可以扣上不懂內容農場文的意思，這不是稻草人就是惡意曲解了沒讀過《反民主》的知識菁英制內涵，卻移花接木到新加坡，這也是在偷換概念，所以你的文真的跳過就好別人惡意我無法改變，不過閱讀方法上，推薦《讀解力》，教怎麼正確掌握內容，對考閱測的考生很有用，給社會人士開的讀書會來讀，也讓與會者收穫不少

你自己都說了選擇性引用 沒有整體的內容農場數據 選擇性的引用個別文章然後討論也不定義名詞 盡信書不如無書都不懂 只剩下抹人和一直狂推書的能力 QQ連鯨吞億萬都沒看過也可以評論自詡菁英卻連名詞解釋 統計數據沒半個 傻眼欸一直說要跳過我的文卻又一直回 不斷打臉自己說過的話 所以妳是要跳過還是不要跳過 都沒人看的懂了

po文都不是在回你，現在也是你跑來我底下推文刷存在

推文自己寫可以略過我文 現在又不承認了 哎唷 自打嘴巴要不要自己到上面看看 是你在推文刷存在感 還是我在刷存在感 然後文內被我講到閉嘴 說要去看書 現在又再自打嘴巴一次繼續回 你到底要啥啊？ 看不懂欸

你的文我確實是前面看到邏輯謬誤跟偏誤就跳過整篇了

看吧 馬上又回我了 自己打臉自己第三次 我都幫不了你#1Tu7v4dL 自己去看看你打臉自己點說法幾次了 然後說要略過又情不自禁的享回既然都略過了自然無法回應 結果不停的回應 不斷的證明自己無法略過 真的很有趣欸就跟你說了 做學問要實事求是 要有自己的想法 才不會要什麼沒什麼只能抹人跟一直拿名人幫自己背書好好學學如何建立自己的思考框架與建立逐條討論細節的能力才能進步

po出來的文確實都不是在回應你，都直接跳過了，就你跑來這篇底下維持紮稻草人來打的格調

再度第四次打臉你自己 文章代號都寫了 略過沒看你怎麼回這麼幼幼班的事實不用辯論了吧要統計數據沒統計數據 要實證案例沒實證 拿2000年初的楊小凱的模型就想直接套喔 如果楊小凱是對的怎麼解釋印度與中共70年來的gdp消長

你的po文我的確都看前面就跳過整篇了，這篇也是在回

統計數字和事實不討論一直迴避 你這種示範D-k effect的真實案例 然後抹人稻草人 除了稻草人來點會的好不好

原po，然後就看到你繼續歪曲什麼自打臉的不然你怎麼證明我有看完你的整篇po文？

都沒看你也可以回 那你不是來鬧的嗎？ 難怪你書也沒看也可以評一堆 要鬧就直接說嘛 不要浪費大家時間 還浪費生日56時間回你

怪了，我這幾篇po文內容都在回原po，確實沒在回你

你上面14:35就證明你看過我文了 因為你說反民主的概念被我用新加波調換 新加波是我在文內寫的 你沒看怎麼知道新加波打臉第五次 我講話都有憑有據的

在你第一篇已說前面看到稻草人謬誤就不用回了新加坡那邊也是在文章前面，知道在偷換概念後就左轉

你看吧 你自己就在犯你所謂的選擇性引用 明明推文也是po文的一種 所謂po文是post的簡稱你就要按下送出 你以為推文就不算喔回了一大堆 然後自己犯自己說的錯 然後書不看就在評論 也不逐條討論 一下引當代行為心理學大師 快思慢想作者都否認了理性假設的經濟學模型 你又引一個採用假設理性推導的模型 自相矛盾 慘不忍賭看吧 馬上承認有看了 要證明馬上給證明 說話都拳拳到肉

在ptt第一次看到有人說推文就是po文

17:08的推文又說錯了 如果沒看完整篇怎麼知道偷換概念 表示看完了才能確認 一個女的說 我愛 你就腦補你 結果他要說的是我愛我的狗 所以如果你沒看完就評論顯示你是一個很隨便的人做學問都只看一點就下結論 如果你有看完才回那就表示你說謊 你看完了全部才了解了才下了偷換概念的結論 無論是哪種都顯示你做學問的病根

不過這也無法證明我有看完你的推文，而不是跳過

非也非也 要推文就要post 不然就不會出現 所以推文當然是po文的一種

因為你新加坡就在文章前面段落，不用看完也知道這是把人家書上的知識菁英制做偷換，後續也就不用再看了你先說說有沒有了解人家書上的內涵，而非我流解讀

所以你的意思是你只看到新加波三個字沒看完全文就下了結論那就表示你做學問很隨便 就像老師要你看完論文 你只看一行就很自以為的跟老師說你懂了 所以我從頭到尾對你的評價都很正確 自視甚高 然後自以為是 從你只看一點文就下結論我們就可以得到這個對你本人的理解

ptt也就你在那邊自定義說推文就是po文

你又錯了 我說的是推文是po文的一種 不是推文就是po文 而且你也沒有搜尋過整個ptt就下結論 就如同上面我說的你下結論很隨便

按照你的自定義，把新加坡說是那本書的實踐也不意外

因為你做學問非常隨便加上選擇性引用 所以會得出這樣的結論非常符合你做學問的個人態度正確的做學問方式要向ptt全部的使用者做過調查 不能有第二個人認同推文是po文的一種 才驗證你的說法但顯然你沒有這樣做 所以很隨便的就下了這個結論

你有像前引的政治學實證那樣大範圍調查獨裁跟民主嗎

就像你沒有問過我有沒有看過這本書 也只看了前面幾行就下了 我偷換概念的結論 而我完全不一樣 我仔細的分析了兩種種狀況

有的話請像菜市場政治學那樣提出來說明，好拜讀一下請先提出你大範圍調查民主跟獨裁體制運作情況的研究

非也非也 要一個一個問題來 你要先提出ptt全使用者找不到第二個認為推文是po文的一種 我們才能進行第二題 不然你做學問這樣隨隨便便 等一下我貼出大量的資料 你有看幾行就下結論 枉費我一番苦心

請先提出你大範圍調查民主跟獨裁體制運作情況的研究回到本篇所說的內容，你的研究在哪？另外請指出《反》書哪個段落可以套到新加坡

Nonono 不要轉移你被我問倒的焦點 照順序來 你舉不出ptt的調查資料就下了ptt只有我一人說推文是po文的一種然後前面又說我的文可以略過 現在又求我教教你怎麼查資料和辯證 這樣打臉自己已經不知道幾次了 你這樣真的不行要先道歉 沒有要略過我的文 不然我舉了你等一下又說略過那我白費功夫了然後可能我舉了 你看了三行又隨隨便便下結論 再灌個稻草人的罪名又開始耍賴了 所以要先道歉 然後保證你不會略過 不會看幾行就下結論 會痛改前非 先從ptt調查開始做起 我們才能開使逐條討論你要求辯證的內容這就像是爸爸要求兒子要先把考試考好 才給禮物 不能要求先給禮物再考試 這樣順序都亂了

等著看你大範圍調查民主跟獨裁體制運作情況的研究還有到底《反》哪個段落說到新加坡是該書主張的實踐捏造別人沒講過的論點本來就是稻草人謬誤

17:19 你說的欸 還把我說推文是po文的一種寫成推文就是po文 不只稻草人謬誤 還直接造假我說的原文 都有白紙黑字喔然後你又說錯了 我說的是書評說不是作者說 請去看原文

你大範圍調查民主跟獨裁體制運作情況的研究呢？

你看你做學問都不求慎解 很喜歡抹 所以都很難進步

17:47 都講了 要禮物要先考試啊 不能這樣任性 乖

前面就犯邏輯謬誤跟認知偏誤的文，能跟實證研究比？等著拜讀你的研究是不是比菜市場政治學介紹的那些好若大範圍調查民主跟獨裁體制運作情況的研究能說服人且指出《反》書說到新加坡是其概念實踐的段落那是可以對跳過、無視你的文道歉

只能說辛苦了 遇到一個跳針仔

趕快兌現自己的承諾 不要一直扯別的

等你的大範圍研究跟《反》書的段落啊

請看17:47要禮物要先考試 不能一直扯別的 ok?

不覺得犯邏輯謬誤跟認知偏誤的文，能夠跟實證研究比把自己見解當禮物，說人家學術研究是象牙塔，很可能就是達克效應的展現了，不然就秀秀你的研究出來公評會跳過、無視你的po文，也是你歪曲別人論點在先

17:19 你自己說的誒 PTT也就我啊 結果提不出證明也沒量化統計數據 結果被打臉就一直扯別的確實是啊LTCM比你舉的什麼楊小凱 張五常都厲害的諾貝爾得主 結果到金融市場被電爆 破產楊小凱和張五常有拿模型做過政治還是金融實驗嗎？沒實證的東西當然是象牙塔啊李顯龍的新加坡人家真的有人均GDP的實證啊 別打高空你舉那些學者哪一個有做出真正的成果？都沒有啊人家文藝復興基金的成員都是大學教授 都拿經濟與數學模型到金融市場 你舉那些有自己的基金嗎？

這些離題都在自曝確認偏誤啊，說好的大範圍研究呢？

你17:19 的要先舉例啊已經說了啊 你先拿出量化數據 我就提出啊你一直說A答B 怎麼繼續進行？現在就卡在你17:19 的量化數據拿不出來啊

這樣的回覆算蠻不錯的

去google ptt上的結果，就只有你在說推文是po文的大範圍調查民主跟獨裁體制運作情況的研究呢？以及《反》書說到新加坡是其概念實踐的段落呢？把你的研究拿出來跟那些學者們的比一比，讓大家公評就知道是不是達克效應了

Google 沒有啊 那只有個人意見不叫量化數據 你是不是不知道什麼叫量化數據還是卡住啊 就跟你說做學問要扎實 拳拳到肉

搜尋引擎已是大數據的一工具，你的反應自曝完全外行快出示你大範圍調查民主跟獨裁體制運作情況的研究以及《反》書說到新加坡是其概念實踐的段落，看看是扎實，還是達克效應

哈哈哈 okok 趕快把你喔google出來的結果公布 不要再重複論述浪費你我的時間了一直卡在你的結果遲遲無法公布卡好久喔 好久好久好久喔就跟你說了 你舉那些經濟學家連個基金到市場驗證的能力都沒有 像索羅斯用英國的聯繫匯率制度屌賺一波 拿出你的實戰績效吧 別再逃避了然後一直引述我教你的D-K effect 前面我教你的東西你拿來攻擊你的老師 這樣不對吧

https://upload.cc/i1/2019/12/01/2Ka3Nn.png你一直躲避大範圍調查民主跟獨裁體制運作情況的研究以及《反》書說到新加坡是其概念實踐的段落另外，像前面爸爸兒子，還有自居老師這種嘴上吃豆腐工夫，是要告訴大家說你是活生生的現實版阿Q嗎？快點讓人看你的大範圍研究是不是強過那些政治、經濟學者們的實證，還有對《反》的解讀是不是偷換概念