※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
不好意思，我要針對這篇書評提出反駁:
※ 引述《lokazdszone (人一月刀俞)》之銘言：
: 《女神自助餐》—權力的虛實蒙太奇
: 到誣告成案的案例絕無僅有遑論特定在妨害性自主類型；更不會去提到每年判決成立性
侵
: 害罪名的性別比例，男對女是一千比一。
寫這篇書評的人認為"性侵成案，男對女是一千比一"，
代表男性對女性的壓迫遠遠高出許多，
但這位寫評論的人有沒有想過，這樣的結果也可能是社會刻板印象造成的?
簡單說，社會不認為"女侵男是可能的事情"，
因為社會認為"女性氣力和體型就是比男性弱，怎麼可能反過來性侵男人"?
換言之，這個"一千比一"的狀況，有可能反而是男性、
而非女性受到社會刻板印象所累?
所以寫書評的作者叫人不要以偏概全，但她自己本身就在"以遍蓋全"(註)了!
註: 這個"以遍蓋全"是某位國文很差的台大教授創出的獨特名詞，
我只是照著用而已，算是一種諧仿吧~^^

這人的書評永遠都是在單方面政治宣言套在作品啊，沒有要對話的意思

結果自己把自己的臉打腫了，有意思:)9000/600=?9000:600=1000:1，真是天才的數學...最後還是問，妳的"經驗"立論依據在哪?那麼以數據來說是十五比一，而非一千比一，對吧?這就證明了妳所謂的"經驗法則"不成立.

其實三十年前也沒有女性受家暴數據啊台灣夫妻關係超和諧的但婦運不是才質疑有問題嘛。統計資料是一系列機構運作的結果受變因很多，訴諸完全依據政府統計資料唯實證主義才是有問題或不實證的吧。還是對女權不利就政府的錯有利就反對方閉嘴之雙標。

就像我說的，按照她的論證，會得出"台灣同男愈來愈壞"這種荒謬的結論...我已經說了，妳把"事實=數據"，本身就是荒謬的."沒有統計=無從討論"，歷史學家可以全部去切腹自殺了我寫這麼多篇指出問題，結果妳還是搞不懂...