※ 引述《jimwei (wei)》之銘言：
: 所以既然出書是商業行為，就讓它回歸市場機制處理即可。如果書能大賣，甚至引發同情
: 加害人的輿論，那就表示社會中有很多人認同加害人已經受到應有的懲罰了。作為反對方
: ，能做的不也就是jeanvanjohn你已經作的事：去幫被害人方發聲，爭取社會更多的認同。
: 只要宣傳得當，自然就能達成你要的結果。以台灣的現狀看起，反對方在輿論上應該更有
: 優勢才對。況且有聖母情懷的法律人也沒有你以為的這麼多，整日抓著某幾個檯面上人物
: 進行攻擊，反而適得其反。
感謝jimwei在民法方面的賜教，不過我想回答一下您最後的這段問題，
因為我覺得有一個地方滿關鍵的...
1. 如同我在推文中所言，李國祥並不是檯面人物啊?
但我認為他在這起事件中扮演的角色甚至比李茂生更糟糕，
因為他欠缺一個出版人該有的道德良知；
2. 另一個關鍵是，以台灣的現狀來說，掌握輿論的反而是東這一方。
且不說東陣營(時報陣營)比我這邊(新雨)財力雄厚、出版關係也好，
光是在輿論方面，他們就有很多像胡慕情這樣的左派人士願意幫忙發聲。
我當時在宣傳土師先生的書時，找不到半家媒體願意報導，
最後只有一位中時電子報的文化記者，願意給我一個篇幅作平衡報導...
相較之下，對面有博客來願意作專題賣書、有左派人士發聲、
有茂生的徒子徒孫搖旗吶喊，您真的認為"反對方在輿論上佔優勢"嗎?
事實的真相就是，佔輿論優勢的，反而是社會感到反感的一邊；
社會的情感與輿論產生脫節，這是很可怕的事情，
但事實就是台灣的媒體大肆吹捧"與惡"，卻沒有人願意為被害者發聲，
除了一個勢孤力單的尚市長，憑著一腔熱血孤軍奮戰以外...
這就是德州先生提出問題的根源。