※ 引述《olay1206 (olay)》之銘言：
: 我不太能理解你的憤怒源自何處？
: 你沒有表述清楚，也許你本人自己也不能理解及講述清楚
沒有不能理解或講述清楚這回事，請不要先下定論。
我的憤怒很簡單，就是這位歷史系的傢伙惡意淡化了孟若的角色。
更簡單說好了，她舉貝托魯奇或溫斯坦做例子，
溫斯坦是"有權有勢者仗著權勢性侵"的好典範，
那請問，孟若的老公比較有權勢，還是她比較有權勢?
今天大家譴責孟若的原因，是因為孟若有權勢，卻幫著丈夫作為幫兇，
這種行為遠比無權無勢的丈夫，更值得譴責。
所以胡芷嫣自己是矛盾的，她一方面反對"有權有勢的男性性侵"，
一方面對"有權有勢的女性參與性侵"，
卻要大家"重視事件中(比較沒有權勢)的男性角色"，
這不是自打嘴巴嗎?
真的，不要說別人不能理解或講述清楚，把別人看扁沒有好處的...

我用了也許，應該不算下定論吧？我沒有刻意貶低你，反而是希望你能把你的憤怒說明清楚。你覺得她是在淡化孟若的錯，我覺得她是在提醒大家其他兩人的錯。如果大家要因為犯過錯的人的作品要下架，那麼以前的ABCDE的也都要，為何只有孟若？這段看起來是在幫孟若說話沒有錯。但我的想法卻是：是啊，犯過錯的人那麼多，可是為什麼這些問題還是存在？不就代表了我們也是共犯，我們輕易的原諒了這些加害者，甚至這社會還譴責受害者。看完你的論述，更不能理解你的憤怒，竟然不是源自這些傷害Andrea的大人們，而是胡小姐的邏輯問題，這可能是我們想法最大的不同吧。最後想說，如果我的回文有讓你不舒服的地方，很抱歉，是我帶著情緒發文，在ptt上用字遣詞最重的一次

g大說得很清楚直觀啊就是這情境中掌握高權勢社經位置的 並不是女的所以針對的是高權勢方而不是在針對性別打錯了 *高權勢位置的 "是"女的

.