Re: [問題] 高公局說九點開始優惠是怎麼算?

作者: TurTao (偶速小海龜)   2014-02-02 14:34:59
→ TurTao:另外藍光才是最好的,這點是確實沒有問題 01/31 18:33
噓 ngi:別聽2F唬爛 我看到問題"最大"的是藍光 沒問題拿出證據來 02/02 12:37
→ ngi:路燈用藍色會比現在的黃色好? 光譜看來明明是最差的選項 02/02 12:39
是ETC感應燈,不是路燈
既然要說光譜,那就全部來說光譜好了 (部分由舊文轉載)
我知道大家都嫌藍光不好,因此這篇是先看其他的光能不能用,再來討論藍光適不適合
當然,如果有別的證據能夠推翻這篇,歡迎隨時提出來
http://zh.wikipedia.org/wiki/File:CIE_1931_Luminosity.png
看一下人眼對光波長的敏感度 (CIE 1931)
人眼視網膜內分成兩種細胞,錐狀和桿狀細胞
錐狀細胞主要是白天的視覺,視覺是彩色的,對555nm的波長最敏感
桿狀細胞則是負責夜晚的視覺,視覺偏黑白,對510nm的波長最敏感
如果上面看不懂,那先不管波長好了,講簡單一點,人眼對綠光是最敏感的
黑夜中也是綠光,但並不是完全的綠光,而是偏一點藍綠光
所以綠光是絕對不能用的,保證閃到你受不了.... (同樣的能量比下)
其次則為黃光,但黃光對於人體感覺,是一個警告色光,這點非常不好
(也就是說500~600nm之間必須全數排除,這對人眼是非常刺眼的)
而人體感受度最弱的,分別就是可見光兩端的紅光(650)與藍光(450)
其中,以紅光的感受度最弱,也就是說同能量下
最不容易看到的是紅光。再來才是藍光
喔我知道,大家都會有相同的疑問,那為什麼偉災遠通不用紅光呢????
試想一下吧~~要是高速公路上有一整排的紅色燈光
會不會有哪個蠢蛋當成是紅綠燈的"紅燈",剎車就給他猛踹下去.....
因此,以人體感受度,並輔以現實狀況而而言,最安全的可見光,就是藍光
至於不可見光呢?? 不可見光主要分成UV(紫外光)與IR(紅外光)
紅外光(IR)是夜間監視器常用的照明光,人看不到,非常安全
而且辨別黑白車牌來說,非常清楚
http://www.youtube.com/watch?v=mcpp5cf6-LQ
但問題來了........紅外光對於色彩是沒有分辨性的..........只能分辨黑白
(紅色=\=紅光)
也就是說,所有非黑白的車牌,全部都會看不到 (包括計程車,大客,重機...)
http://www.youtube.com/watch?v=2FDltunuVhA
紅外線「夜盲」! 難辨紅白數字車牌
紅外光根本不能用啊..........
那紫外線(UV)呢
當然,紫外線的傷害程度,其實沒有想像中的嚴重...(UVA傷害低,UVB才有足傷害力)
但以台灣目前普羅大眾的知識而言...掛UV,我相信受到韃伐程度絕對遠比藍光高.....
OK,撇開這點不說好了,我不知道有沒有人玩過黑光燈(紫外線燈)...
可以用"黑光燈 相片"去搜尋一下類似的資訊...
簡單說好了,黑光燈掃下去,塗上螢光漆的物品,就會像吃了+9一樣,大肆發光
簡單說,如果ETC真用紫外光,暗黑手法就是把車牌抹上螢光漆
白天看不到,但是紫外光一掃下去就會.....嘿嘿嘿........
而且,UV的攝影機,目前技術也不是那麼的理想,價格也高
況且,UV燈具更是天價,紅外光也有類似狀況,而且這些燈具效能都很低
而藍光LED晶片,是目前技術最為成熟,使用量最高的,價格效能比高
(藍光GaN 佔LED 65%以上)
因此,排除掉所有不可能和不能用之後
剩下就是,藍光,是最適用ETC的燈色了
再討厭遠通,也不能蒙蔽事實,藍光確實是目前ETC最適合的燈光
附註:
燈往前照的原因是,聯結車後面是沒有駕駛車牌的,且後車牌易被遮擋
http://ppt.cc/bUo5 這篇文章批評說藍光是錯的
但基本對於人體視覺細胞的認知 就大有問題了,所以請不要拿這種文章來跳針。
暗適應以後的感光能力最強的是500nm左右 http://0rz.tw/YZOU9 不是藍光的450nm,
雖然紅光對於駕駛的影響確實最小,但太危險了,所以不能用
作者: Andyuki (醜女大翻身超好看)   2014-02-02 14:40:00
專業推
作者: greyearth (keep looking up)   2014-02-02 15:49:00
專業理性推
作者: starcraftiii (星海爭霸三)   2014-02-02 15:50:00
推業推
作者: REMEMBERYAU (blusense)   2014-02-02 15:58:00
專業
作者: iamspy (寧)   2014-02-02 16:48:00
推~
作者: vincent0921 (我要生活!!)   2014-02-02 16:51:00
長知識了
作者: DoraeCookie (哆啦餅)   2014-02-02 17:25:00
專業打臉 那傢伙每次都只會跳針一擊脫離
作者: ngi   2014-02-10 11:46:00
抱歉沒follow到...XD 我不了解 但我看過更有數據的分析你這篇從頭到尾就只有一張圖是真正的數據 其他都是自己說了算
作者: ngi   2014-02-10 11:47:00
我不了解 但最不爽看到那種拿半套資料故意要誤導人家的傢伙藍光很閃是我開車感覺到的事實 這點不會騙人 還有一些大樓愛用
作者: ngi   2014-02-10 11:48:00
藍光 晚上看了都很花 這些都是事實
作者: ngi   2014-02-10 11:50:00
只能說這篇的參考價值明眼人都看得出來 可能比遠通的還沒根據
作者: ngi   2014-02-10 11:51:00
對了 這篇在m01有很多真正內行的提出質疑 怎麼不回了?
作者: ngi   2014-02-10 11:54:00
再噓第一行就在模糊焦點 我當然知道是在說門架 只是提出最簡單的例子:"交流道附近的路燈是黃色 看起來很溫和不刺眼"

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com