※ 引述《FallenWYN (banana man)》之銘言：
: 不如說自宅附近根本沒有停車位可以買。日本能用這種政策，就有在硬體上做
: 出相對應的供應，讓停車位廣泛平均地充斥在住宅中，甚至還有k-car這個解套。
: 人性懶惰、貪小便宜、懶得走路等等，這些軟體的衝擊好解決，直接執行就是解法；
: 但硬體呢？可不是說一執行就會讓這些老舊住宅周圍就冒出停車位讓人購買的。
這些停車位的供應 大多是私人的
東京住宅區所見的小型停車場 公立的很少
住宅門口的就不用說了 都是退縮的私有地
軟硬體是同時發展 政策要先動 民間才會跟上
柯P沒說要馬上全面自備車位 交通局說的很清楚

簡單一句就是要都更

我家有車庫 可是都不敢停 停下去門口別人也停下去orz

東京都更其實是很慢的 城下町的特色 產權破碎化東京大規模都更其實不多生命會找到出路 停車場有利可圖 就會有人把畸零地拿出來了

本來問題點就在都更..不砍掉重練根本動不了看看現在都更的案例,所以你相信科P說的話嗎?

停車不方便又貴 就會動念頭要拆門口來停車了我再說一次 東京自己去google 街景看 上一篇也貼了不少照片那些地方都沒都更過1-4層的舊建築 在東京 比比皆是畸零地停車場是日本都會的特色 跟都更一點關係都沒就比起蓋房子 更有利可圖罷了

我家現在這裡大家鐵捲門不是要外推就是要擺花盆停裏面根本不用想出來 PO八卦還會被噓 你家門口有畫紅線逆?

因為很多所謂的車庫根本是違建

本來就是違建阿XD 都驗收完再蓋上去的 不過以台灣人的習慣前面空地沒圍起來 一定會被丟垃圾跟停車一停就幾個月

都更是長遠的，但一些贊成這項政策的人彷彿沒警覺這點

停車位政策 東京已經證明給你看了 不用都更 用政策帶領民間會找到出路都更絕對是該做 但是跟停車位政策 相關性沒那麼高你要用增加停車位來當政策主軸 可以參考曼谷交通是怎麼死的?都會區大量新增的停車位 導致的是交通的滅亡我前幾篇po文推文講蠻多次了

在公司的時間停在停車場，上下班時間停在路中間的概念啊~

乾脆台北市區禁止私家車進入就好了

也可以啊 樂觀其成

歐洲不少古城區是這樣搞阿 私有動力載具一律禁入還挺多城市這樣弄的只是範圍無法太大

先玩尖峰時間高承載吧 路上一堆一人汽車的

歐洲古城那是走路20分鐘可以繞一圈的....

誰說東京都更很慢的?70年前就大規模督更過。

同意ducah 現在歐洲已經在玩禁止動力車進入城區他們當然也是有經過台灣現在這一段時期的當然也是透過溝通和協調 民眾有共識 一起協力現在歐洲有些城市的遠期要搞的是 讓自用車成為歷史名詞說不定再二十年可能就會出現了 那台灣我猜可能還在爭為什麼路邊免費停車格這麼少台北的房屋絕大多數70年以前都不存在 大多數房屋都是30~20年前的台北移民潮 所建立的 剛開始也沒大眾運輸的觀念 也沒自備停車位的觀念 以前車少還可以這樣隨便停 這數十年來台灣車輛增長太多 人人有車開 個個沒位停

東京70年前那個都更 是把東京變成超大型違建吧... >_<"

動力車輛是指燃油動力吧 電能動力車目前是被推廣的~但不論是燃油動力還是電能動力都是動力車輛

既然有目標，那有目標時間規劃嗎？

東京都更還蠻成功的都不甩釘子戶 請B29來都更