我個人是覺得，要降就給他降啊，但是要有附帶條款。
Ex：車前側雙氣囊標配不用說，車側氣囊一顆貨物稅降 5000
ESP 強迫安裝，氣簾降 30000，ACC 等安全設備降 30000
這樣，逼這些廠商為了降成本去提升安全素質，要不然吵
一百年這些廠商還是不會加上去的。
（貨車也可以加裝ESP、車側、前座氣囊之方式降貨物稅）
其實所謂無謂的稅制真的有改革的必要性，例如奇怪的客貨車稅制
像 Pick-Up 這種有開放式車斗的車種，我怎麼看都比那些假客貨真
七人更符合客貨車的標準。
燃料費隨油徵收不提，這是基本原則。
再來現在汽車技術進步，是否汽車排氣量課稅的級距應該調為 500 一級，
或者直接買車時先課掛牌費，所有車輛每年繳的牌照稅統一。（Ex：6000）
(Ex:買 Alits 1.8 時直接徵收（7120 - 6000）* 20 = 22400 的掛牌費。
Camry 2.0 時直接徵收（11230 - 6000）* 20 = 104600 的掛牌費。
奢侈車再乘固定費率 Ex：500 萬元級倍率由 * 20 改為 * 80，
身心障礙車輛掛牌費特惠倍率改為 * 5 ，但限定撤銷或轉讓時必須
補回掛牌費 * 15）
再來超過一定年限的老車必須強迫加保丁式或丙式全險，並提高第三責任險額度
以加速老車淘汰的速度。（真的有愛那多花一點錢開吧）
貨車每年必須加保 每人 1500萬/無上限/財損 200萬的第三責任險，每年
強迫換胎，超過十年車每年增收空污費 20000 以加速減降高污染/高
風險車輛行駛在路上的機率。
很多東西都可以討論跟修改，而不是單獨的要求降稅，這只是圖利廠商而已。
但是我想政府大概會嫌麻煩還是怕得罪人不動吧，哈哈。

排氣量跟油耗又不一定成正比

燃料稅隨油徵收不就是檢驗耗油量的最佳方式了嗎掛牌費跟油耗不掛勾，燃料稅才是應該跟油耗掛勾的東西

要收排碳費！CC數不是重點。隨油徵收我同意！

排氣量跟油耗是成正比 只是現行部分渦輪/油電大排氣量相較於傳統自然進氣小排氣量 油耗/碳排放量都來得更低

你說的成正比前提是同型態的引擎才成立。不同技術水準的引擎無法比較。

同排氣量蝸牛當然比較耗油 但是動力大勝 比較同排氣量要幹嘛 比較動力才有意義 排氣量到底代表什麼？同動力水準 通常蝸牛比較省油

現在是要討論稅的問題。如何課稅比較合理。

推！

燃料稅>>回饋到維護空汙品質,牌照稅>>回饋到用路品質,這各國都是這樣搞,只有台灣會把交通罰款拿去補健保

推~

老車想保車體險還不給保勒...

老車有一種險可以保 保只要對方沒有保第三人的 這情況可以先修自己車 保險公司代位求償對方之前停紅綠燈被貨車追撞 對方只有強制險且又全責 就出險了

立意良善，但台灣的政客絕對不讓你過

很不錯，期待你去體制內改善><

不如強制6SRS+ESP，提高強制險體傷額度並附加財損另外課徵老車稅渦輪確實可以拿來節能，只是多半被拿來榨性能所以有些人才會以為蝸牛=耗油

為了加速老車淘汰速度而加稅也試圖利車廠措施~在日本很成功

這篇完全鍵盤改革

唉,無聊好歹發言也經過思考,把配備跟稅制掛上關連性,目的為何?那乾脆漏尿變速箱漏一次罰車廠一百萬更有效果.......裝越多越便宜?那乾脆全車裝20個氣囊,車子免費送好了...不會去先研究為何台灣不隨油徵收的前因後果

一隨油徵收，保證計程車少好幾台，但政黨都會怕少選票

隨油徵收後 最先狂砍的還不是計程車 而是宅配物流車~

立委就是經銷商他會鳥你？KMT