作者:
ASKA (The 羊男)
2016-04-15 07:49:47※ 引述《SakuraHana (櫻花)》之銘言：
: altis稅金比馬三省5000：
: 才5000有差逆。窮人才在意稅金。
: fiesta稅金比yaris省3000：
: 3000還蠻多的。不無小補。
: kuga稅金比rav4省5000：
: 能省則省啦。不然你補稅金給我？
: lexus和toyota的油電車為2.5：
: 稅金超貴。傻子才買。
: 呵呵～
還是看 CP 值啦。
主要是你會願意買高一階的稅金，
但是沒高一階的動力嗎？
1.0L的稅金有1.6L的動力，雖然沒便宜多少，但是就是爽。
2.5L要繳3.0L的稅金，結果只有2.4L相近的動力，
當然會很幹不是很想買，寧願去買3.0L的車。
當年還有更慘的例子，180x CC的車… 繳 2.0 的稅金，動力只有低一階的動力。
不過總歸來說還是台灣的稅制太舊了，跟不上時代，才會有這些問題。
改革稅級喊很久了 但如果真的改的話 我覺得會趁機漲價…
作者:
OrzOGC (洞八達人.拖哨天王)
2016-04-15 08:20:00就隨油收啊...可是沒人敢動
作者: firelin (小林) 2016-04-15 08:27:00
隨油徵收最公平!
作者:
gkkcast (白目臭宅羊 O.O)
2016-04-15 08:33:00燃料費隨油徵收，牌照稅像歐洲這樣多級距就好了 (妄想)
作者:
OrzOGC (洞八達人.拖哨天王)
2016-04-15 08:33:00威拉吉吧...1.8要2.0的稅...
作者:
danish (丹)
2016-04-15 08:45:00沒人敢動的原因是甚麼?
作者:
gkkcast (白目臭宅羊 O.O)
2016-04-15 08:47:00營業用車成本上升，然後集體上街抗議
其實我覺得賣這樣已經是考量到稅金影響了，如果稅金降一階的話會賣得更多.......
我記得SWIFT就是12XX,要繳1200-1800區間的稅金
作者: kevinkle (悲痛臉龐) 2016-04-15 09:26:00
BLUE BIRD?
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2016-04-15 10:24:00隨油徵收才是最公平又最環保的方法
作者:
nctufish (暫 別 校 園)
2016-04-15 10:46:00燃料稅隨油 牌照稅隨馬力 看英全表現了
作者: guestedison (MaMaKickPaPa) 2016-04-15 11:07:00
燃料稅隨油 牌照稅隨馬力 才公平 但呆灣有自已的玩法
隨油徵收商用車就要比現在多繳很多很多稅金 而不是讓跑不多的民用車分擔成本 當然商總之類的大老闆們會強烈反對 交通部說甚麼地下油行屯油之類的只是藉口啦
作者: Overground (Transport for London) 2016-04-15 12:25:00
商用車可以另行給予補貼，像之前油價高漲時的計程車或公車油價補貼，並非無解
老闆們可以光明正大的和政府聯手薛民眾的錢 何必自找麻煩用補貼落人口實
作者:
danish (丹)
2016-04-15 13:10:00為何不隨油耗徵收?
作者: ct1030 (你好嗎我很好) 2016-04-15 13:37:00
本來就應該隨油收 只是下次就沒選票了 哪個政治人物敢？
作者: kentrose (@t B52) 2016-04-15 13:48:00
這就跟ＥTＣ為何不敢取消免費里程的計費方式一樣。（所以一些短程區間，除了塞還是塞）
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2016-04-15 14:17:00政客倡導隨油徵收，中間選民會支持嗎？畢竟現在弟弟死在軍中都能當立委了，提隨油徵收當政見難道吸引不到支持者?還是一般選民也覺得不用改，是車版鄉民比較奇怪？
作者: kentrose (@t B52) 2016-04-15 14:44:00
我想會得。ＥＴＣ收費採取民調，但不清楚其民調方式，第
作者: boog (口不對心NNNNN) 2016-04-15 14:44:00
當年Virage雖然是1834CC,可是就有140匹馬力了,哪裡小一階??
作者: kentrose (@t B52) 2016-04-15 14:45:00
一次免費里程勝出，第二次無免費里程勝出，所以又搞了第三次，前後順序也許有誤，但前二次免費里程跟全計費各為一勝一敗。而當初推動 ETC 所宣導的推動差別費率甚至視各別路段壅塞狀況等而採取各路段的差別費率，現在看起來也只是笑話一樁。
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2016-04-15 17:59:00所以大部分選民是贊成改隨油徵收，還是反對?商用車選票有比市井小民的選票多嗎??
作者: kentrose (@t B52) 2016-04-15 18:49:00
個人覺的應該贊成會大於反對。但為什麼政府不敢實施，這我也不知道了，已車板來看印象普遍大多數支持隨油徵收。
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2016-04-15 18:59:00真的隨油收 T牌與N牌肯定會大賣 且會要求配備越少越好~到時候真的就只比誰省油大空間而把安全性拋腦後了~
作者: kentrose (@t B52) 2016-04-16 01:36:00
安全性說真的其實還有政府把關，政府有研定各期安全法規，只是這個法規的表定項目若跟國外相比，是有緩慢了一點就是。
作者: JEON (果然是鄉民的世界) 2016-04-16 01:59:00
緩慢一點 ? 不是差了至少十年的水準嗎 這樣不叫一點點吧
作者: kentrose (@t B52) 2016-04-16 02:51:00
回樓上美國2012年標配 ESP，台灣2018。一個巴掌拍不響，汽車產業涉及到政府的態度與業者的立場，不然如果在談論到價格差異，我想也許又是一個話題了。2018-2016相差應該沒十年吧：），這問題很早以前討論過很早期以前單安雙安甚至選配ABS的車輛銷售未必大好。文章代碼(AID):
#1Jn1csS- ，這篇還有以前當時的售價配備等。更正：上面年數部份打錯，2018-2012，約差了六年。
作者: JEON (果然是鄉民的世界) 2016-04-17 02:51:00
樓上 我查到的是2020才全面實施 你要不要在確認一下
作者: kentrose (@t B52) 2016-04-17 04:32:00
嗨，樓上板友不違背喔。老美的2012是指所有市售都標配，台灣的是2018新車型都要有，然後二年緩衝～2020開始新出廠（等同市售9人座以下與3.5頓小貨車），我前面的比較條件直接抓台灣新車型強制開始，前面沒有敘述清楚。那若以全面標配來看也是相差八年（2020-2012），沒有到十年吧其實琢磨在時間的多寡就比較沒有意義的，政府的態度有沒與時俱進去成為督促業者的動力，那才是重點。（很久以前toyota altis 1.8E以上不就都全部標配VSC/TRC，也並不是車廠就不重是阿，但後續有沒有續推，那就真的涉及到商業問題）